Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 21АП-3108/20 по делу N А84-4456/2020

11 января 2021 г.

Дело N А84-4456/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каратунова Антона Петровича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2020 по делу N А84-4456/2020, принятое в упрощенном производстве (судья Александров А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымский Деликатес"

к индивидуальному предпринимателю Каратунову Антону Петровичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымский Деликатес" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каратунову Антону Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки N 132 от 14.04.2020 в размере 101 291 руб. 38 коп. и пени в размере 35 553 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Каратунова Антона Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымский Деликатес" взыскана сумма задолженности по договору поставки N 32 от 14.04.2020 в размере 136 844 руб. 65 коп., в том числе, основной долг в размере 101 291 руб. 38 коп., пеня в размере 35 553 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 105 руб.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Каратунов Антон Петрович (далее - апеллянт, ответчик, предприниматель) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Крымский Деликатес" отказать в полном объеме.

Так, апеллянт указывает, что вышеуказанное решение вынесено с нарушением норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Каратунова Антона Петровича принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в силу положений статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 14.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Крымский Деликатес" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Каратуновым Антоном Петровичем (покупатель) заключен договор поставки N 132 от 14.04.2020 (далее - договор) (том 1, л.д. 23-24).

В силу пункта 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя продукты питания (далее - товар) согласно прайса, а покупатель обязуется принять и отплатить полученные мясные продукты по ценам, указанным в товарно-распорядительных накладных (в счете-фактуре) в установленные настоящим договором сроки.

Согласно пункту 2.1. договора ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в товарно-распорядительной накладной продавца, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора приемка товара по количеству и качеству производится уполномоченными представителями сторон в соответствии с требованиями Инструкции N П-6 от 15.06.1965 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" и Инструкции N П-7 от 25.04.1966 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству".

В силу пункта 5.1. договора цена на товар указывается в товарно-распорядительной накладной и устанавливается продавцом в соответствии с прейскурантом, действующим на момент отгрузки товара.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату за поставленную партию товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара, указанной в товарно-распорядительной накладной

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 101 291 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела следующими товарными накладными: (том 1, л.д. 26-30):

-товарная накладная N 6759 от 15.04.2020 на сумму 3 592 руб. 68 коп.;

-товарная накладная N 6757 от 15.04.2020 на сумму 4 539 руб. 20 коп.;

-товарная накладная N 6635 от 15.04.2020 на сумму 93 159 руб. 50 коп.

Товар по указанным товарным накладным получен представителем предпринимателя Умеров А.А., действующий на основании доверенности от 14.04.2020 (том 1, л.д. 25).

В направленной 02.07.2020 в адрес ответчика претензии N 132 от 14.04.2020 истец предложил ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность по договору поставки N 132 от 14.04.2019 в размере 101 291 руб. 38 коп., а также пеню за просрочку оплаты товара в размере 18 840 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 32-33).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать задолженность за поставленный, но неоплаченный товар по договору поставки N 132 от 14.04.2019 в размере 101 291 руб. 38 коп. Также истец числит за ответчиком пеню, начисленную за период с 30.04.2020 по 24.08.2020 (117 дней), исходя из ставки пени равной 0,3% в размере 35 553 руб. 27 коп. (расчет пени в тексте иска - том 1, л.д. 4).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании задолженности за переданный, но неоплаченный товар, обоснованно и законно удовлетворены судом первой инстанции в размере 101 291 руб. 38 коп.

Доводы апеллянта, проверенные апелляционным судом, не нашли своего подтверждения.

Так, довод апелляционной жалобы о том, что индивидуальным предпринимателем Каратуновым Антоном Петровичем договор поставки N 132 от 14.04.2020 не подписывался и фактически не заключался, апелляционным судом отклонен как несостоятельный.

На тексте договора проставлена подпись, расшифровка подписи и печать предпринимателя. Доводы о том, что договор подписан не ответчиком, а иным лицом могут свидетельствовать о наличии основании для признания указанной сделки оспоримой, но не ничтожной (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод о неполучении товара в виду того, что ответчиком не подписывались товарно-распорядительные документы, апелляционным судом отклоняется как противоречащие представленными в материалы дела доказательствами.

Товар от имени предпринимателя получен его представителем, действующим по доверенности (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, возражения против иска ответчику следовало заявлять при рассмотрении спора в суде первой инстанции. О движении настоящего дела в суде первой инстанции предприниматель был извещен надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление с идентификатором 29901154017853).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании пени, начисленной по условиям договора поставки, на сумму задолженности в размере 101 291 руб. 38 коп. за нарушение сроков оплаты товара, за период с 30.04.2020 по 24.08.2020 (117 дней), исходя из ставки пени равной 0,3% в день в размере 35 553 руб. 27 коп.

Период начисления неустойки, ее арифметический расчет не оспорен апеллянтом, проверен апелляционный суд и признан верным.

При этом ответчиком не заявлено в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени обосновано и верно удовлетворены судом первой инстанции в размере 35 553 руб. 27 коп.

Ходатайство апеллянта о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства апелляционным судом оставлено без рассмотрения как не предусмотренное процессуальным законом ходатайство стороны, заявленное в апелляционном суде.

Настоящие ходатайство ответчику следовало заявлять в суде первой инстанции согласно правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приведением мотивированных доводов. Результат рассмотрения такого ходатайства всегда остаётся на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 09.11.2020 по настоящему делу является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отнесены на апеллянта как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Г. Калашникова