Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 19АП-7161/20 по делу N А35-1322/2020

г. Воронеж

15 ноября 2021 г.

А35-1322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Мулевина А.О., представитель по доверенности от 22.07.2021 N 0103/025270, служебное удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Нефедьевой Татьяны Ильиничны: Брежнев Е.Н., представитель по доверенности от 16.10.2019, удостоверение адвоката от 18.11.2015 N 1180,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

на решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2021 по делу N А35-1322/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Нефедьевой Татьяны Ильиничны (ОГРНИП 319463200052935, ИНН 463205533533)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (г. Курск, ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456)

об оспаривании решения ИФНС,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нефедьева Татьяна Ильинична (далее - ИП Нефедьева Т.И., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.11.2019 N 6295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А35-1322/2020 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2021 признано недействительным, не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение Инспекции от 05.11.2019 N 6295 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Инспекция указала, что Нефедьевой Т.И. как физическим лицом 19.04.2019 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, согласно которой сумма дохода составила 7 200 000 руб., сумма налогового вычета - 7 047 200 руб., налоговая база - 152 800 руб., сумма налога, исчисленная к уплате - 19 864 руб. На момент реализации спорных объектов недвижимости, как и на момент представления налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год Нефедьева Т.И. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Нефедьева Т.И. была поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 19.12.2019, то есть после вынесения оспариваемого решения. В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией было установлено, что в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщиком в налоговой декларации занижена налоговая база на сумму 7 047 200 руб.

27.10.2021 посредством почтовой связи от ИП Нефедьевой Т.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором предприниматель просила обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ИП Нефедьева Т.И. ссылалась на то, что сумма дохода, полученная от продажи недвижимого имущества, уменьшена на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением данной недвижимости. Как на момент приобретения, реализации спорных объектов недвижимости, так и на момент представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год Нефедьева Т.И. в качестве индивидуального предпринимателя не была зарегистрирована. Доходы налогоплательщика, полученные от реализации недвижимого имущества, признаются доходом от реализации и подлежат налогообложению с соответствии с действующим законодательством. Позиция налогового органа о том, что налогоплательщик, не будучи индивидуальным предпринимателем, не вправе применять налоговые вычеты на основании п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, является несостоятельной.

В судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, явились представители инспекции и предпринимателя.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель Инспекции поддерживал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей инспекции и предпринимателя, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 Нефедьевой Т.И. в налоговый орган была представлена налоговая декларация за 2018 год по НДФЛ по форме 3-НДФЛ, согласно которой сумма полученного дохода составила 7 200 000 руб. 00 коп., сумма налоговых вычетов - 7 047 200 руб. 00 коп., налоговая база - 152 800 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 19 864 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 100 - 110).

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, по результатам которой составлен акт N 16-03/5541 от 04.09.2019 (т. 1 л.д. 111 - 113).

Из акта камеральной налоговой проверки следует, что Нефедьева Т.И., не будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, систематически осуществляла реализацию объектов недвижимости, что подпадает под понятие предпринимательской деятельности, и, следовательно, отражая в декларации по НДФЛ за 2018 год доходы от реализации квартиры и нежилого помещения, в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ она занизила налоговую базу по НДФЛ за 2018 год на сумму 7 047 200 руб. 00 коп. налогового вычета. Данное нарушение произошло в результате того, что в представленной налоговой декларации Нефедьева Т.И. уменьшила сумму дохода, полученного от продажи недвижимого имущества:

1. (квартиры), расположенной по адресу: г. Курск, ул. Домостроителей, д. 8 кв. 71;

2. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Курск, пр-т А. Дериглазова, д. 35, пом. II,

на сумму фактически произведенных ею и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного недвижимого имущества, поскольку она не имеет права на получение имущественного налогового вычета в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, а также не вправе уменьшить свои доходы на сумму профессиональных налоговых вычетов, так как не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику сумму НДФЛ в размере 936 000 руб. 00 коп., начислил пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) НДФЛ за 2018 год, предложил привлечь Нефедьеву Т.И. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с неуплатой НДФЛ за 2018 год в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов проверки, представленных налогоплательщиком возражений от 04.10.2019, от 05.11.2019 (т. 1 л.д. 115 - 118) Инспекцией было принято решение N 6295 от 05.11.2019, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 91 613 руб. 50 коп. за неуплату НДФЛ за 2018 год в сумме 916 136 руб., предпринимателю доначислен НДФЛ в размере 916 136 руб., начислены пени по состоянию на 05.11.2019 в сумме 24 537 руб. 18 коп., а также предложено уплатить указанные недоимку, пени и штраф и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 13 - 20).

Не согласившись с решением Инспекции, ИП Нефедьева Т.И. обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - Управление).

17.01.2020 Управлением было принято решение N 18, которым апелляционная жалоба предпринимателя на решение Инспекции от 05.11.2019 N 6295 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 21 - 24).

В связи с чем, ИП Нефедьева Т.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 52 НК РФ).

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Основное содержание налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 ГК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из п. 1 си. 248 НК РФ, к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 38 НК РФ определено, что товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ).

Из материалов налоговой проверки усматривается, что сумма дохода в размере 7 200 000 руб. была получена Нефедьевой Т.И. в проверяемом периоде с 01.01.2018 по 31.12.2018 от реализации объектов недвижимости:

- денежные средства в размере 5 200 000 руб. были получены согласно договору купли-продажи от 22.08.2018 объекта недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Курск, пр-т Анатолия Дериглазова, д. 35, помещение II, кадастровый номер 46:11:111811:11615 (т. 1 л.д. 81 - 82);

- денежные средства в размере 2 000 000 руб. были получены согласно договору купли-продажи от 07.12.2018 объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Домостроителей, д. 8 кв. 71, кадастровый номер 46:11:111811:12162 (т. 1 л.д. 87 - 88).

Сумма налогового вычета, примененного налогоплательщиком в размере 7 047 200 руб., сложилась из затрат Нефедьевой Т.И. в сумме 5 096 000 руб. на приобретение нежилого помещения по договору купли-продажи от 06.03.2018, заключенного с индивидуальным предпринимателем Дериглазовой Ириной Анатольевной (т. 1 л.д. 78 - 80), а также в сумме 1 951 200 руб. на приобретение квартиры по договору купли-продажи от 27.08.2018, заключенного с акционерным обществом "Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова" (т. 1 л.д. 83 - 86).

На момент приобретения и реализации спорных объектов недвижимости, как и на момент представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год Нефедьева Т.И. в качестве индивидуального предпринимателя не была зарегистрирована, она была поставлена на учет в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя 19.12.2019.

Также в ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в 2016 году налогоплательщиком было отчуждено 2 объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер 46:11:111811:7682, расположенная по адресу: г. Курск, проспект Анатолия Дериглазова, д. 79, кв. 127, зарегистрирована 09.09.2016, снята с регистрации 21.11.2016; иное строение, помещение и сооружение, кадастровый номер 46:29:102228:1495, расположенное по адресу: г. Курск, проспект Вячеслава Клыкова, д. 92, помещение VIII, зарегистрировано 08.10.2013, снято с регистрации 10.05.2016.

Кроме того, в 2017 году налогоплательщиком было отчуждено 2 объекта недвижимости: квартира, кадастровый номер 46:11:111811:8064, расположенная по адресу: г. Курск, проспект Анатолия Дериглазова, д. 39, кв. 206, зарегистрирована 26.12.2016, снята с регистрации 21.02.2017; квартира, кадастровый номер 46:11:111811:9155, расположенная по адресу: г. Курск, проспект Анатолия Дериглазова, д. 7, кв. 175, зарегистрирована 23.05.2017, снята с регистрации 15.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 23 ГК РФ, абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.12.2012 N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

В этой связи, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическом лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе, а для квалификации сделок физического лица с принадлежащим ему имуществом как предпринимательской необходимо наличие следующих условий:

1. имущество должно непосредственно использоваться в предпринимательской деятельности в период, предшествующей его продаже;

2. гражданин должен совершать подобные сделки купли-продажи неоднократно (систематически);

3. продолжительность нахождения имущества во владении гражданина.

Исходя из правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013, определении Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина.

С учетом изложенного, систематическое осуществление Нефедьевой Т.И. деятельности по реализации объектов недвижимости является, по существу, предпринимательской деятельностью.

Инспекция в ходе проверки квалифицировала деятельность Нефедьевой Т.И. как предпринимательскую, изменив правовой статус и характер деятельности налогоплательщика.

Как следует из п. 2 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

В связи с чем, довод заявителя о том, что спорное недвижимое имущество приобретено и реализовано Нефедьевой Т.И. как физическим лицом, не может быть признан состоятельным.

В поданной в налоговый орган декларации по НДФЛ Нефедьева Т.И. отразила полученный доход и имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При этом, как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации N 528-О от 27.02.2018, предусматривая в Налоговом кодексе Российской Федерации возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 220), федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 220). В свою очередь, для индивидуального предпринимателя предусмотрен особый порядок учета доходов и расходов в зависимости от выбранной ими системы налогообложения.

Следовательно, решение о правомерности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности, а не его гражданско-правового статуса.

Исходя из п. 1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса (то есть, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Ранее установлено, что Нефедьева Т.И. в спорный период не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, при этом ее деятельность носила предпринимательский характер.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как указано в абзаце втором пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.1996 N 9-П, в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы (статьи 6 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов.

На необходимость определения в ходе налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций указывал и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2010 N 17152/09.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, указано, что в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ст. 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения п. 2 ст. 22 НК РФ, устанавливающие обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Соответственно, недопустим отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права, и по мотивам, обусловленным лишь удобством налогового администрирования.

Таким образом, определение налоговым органом налоговых обязательств физического лица по НДФЛ при осуществлении предпринимательской деятельности только исходя из его доходов и без учета документально подтвержденных им расходов не основано на нормах действующего законодательства и влечет необоснованное исчисление НДФЛ в сумме, не соответствующей размеру фактических обязательств.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А35-1322/2020, Арбитражный суд Центрального округа указал, что представленные заявителем документы в подтверждение несения расходов на приобретение спорных объектов недвижимости не получили должной правовой оценки.

Как указывалось ранее, Нефедьева Т.И. реализовала спорные нежилое помещение и квартиру по суммарной стоимости в размере 7 200 000 руб. по договорам купли-продажи от 22.08.2018 и от 07.12.2018.

Между тем, данные объекты недвижимости ранее были приобретены Нефедьевой Т.И. за общую стоимость 7 047 200 руб. по договорам купли-продажи от 06.03.2018 и от 27.08.2018.

Согласно п. 4 акта приема-передачи нежилого помещения от 16.03.2018 оплата стоимости помещения произведена покупателем в полном объеме, претензий не имеется (т. 1 л.д. 80). Факт оплаты 5 096 000 руб. подтвержден платежным поручением N 1 от 12.03.2018 (т. 3 л.д. 95) и справкой продавца от 09.08.2021 о полном исполнении покупателем обязательств по заключенному договору.

Право собственности на нежилое помещение за заявителем было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 04.04.2018 за номером 46:11:111811:11615:46/001/2018-5, о чем сделана соответствующая отметка на договоре от 06.03.2018.

Аналогично, в соответствии с п. 3 передаточного акта квартиры от 29.08.2018 оплата стоимости квартиры произведена покупателем в полном объеме, претензий не имеется (т. 1 л.д. 86). Оплата подтверждена представленной в материалы дела квитанцией к ПКО N 241 от 29.08.2018 (т. 3 л.д. 94) на сумму 1 951 200 руб.

Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 06.09.2018 за номером 46:11:111811:12162:46/001/2018-3, о чем сделана соответствующая отметка на договоре от 27.08.2018.

Ввиду чего, налогоплательщиком надлежащим образом подтверждены расходы в сумме 7 047 200 руб., непосредственно связанные с извлечением доходов, на приобретение реализованного имущества. Указанные доходы получены и расходы произведены в пределах одного налогового периода - в 2018 году.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления по итогам камеральной налоговой проверки НДФЛ в указанной сумме, начисления пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ, поскольку начисление пени в силу положений ст. 75 НК РФ и привлечение к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ возможно только при наличии недоимки и оснований для привлечения к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя, признал решение Инспекции от 05.11.2019 N 6295 недействительным и не соответствующим требованиям налогового законодательства.

Достаточных и достоверных доказательств в обоснование собственных доводов Инспекцией в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2021 по делу N А35-1322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов