Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 08АП-10845/21 по делу N А81-2571/2021

город Омск

15 ноября 2021 г.

Дело N А81-2571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10845/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой Плюс" на решение от 29.08.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2571/2021 (судья Чорноба В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ОГРН 1178901001509) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой Плюс" (ОГРН 1165543075455) о взыскании 458 198 руб. 02 коп.,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - ООО "Изумруд", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой Плюс" (далее - ООО "Ремстрой Плюс", ответчик) о взыскании 282 381 руб. долга, 175 817 руб. 02 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору N 31 от 01.10.2018.

Решением от 29.08.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2571/2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не доказано соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку адрес отправителя на конверте не соответствует юридическому и почтовому адресу ООО "Изумруд", отметка на конверте об отправке бандероли с описью вложения проставлена другим пишущим средством и отличается от отметок об отправке заказной корреспонденции с уведомлением, в списке внутренних почтовых отправлений N 132 от 26.10.2019 нет отметки об объявленной ценности, сама опись вложения, из которой усматривалась бы отправка именно претензии в адрес должника, в материалы дела не представлена. По мнению апеллянта, так как истец не совершал действий по возврату образовавшегося долга, из материалов дела не усматривается обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, прослеживается явное затягивание сроков взыскания задолженности для начисления более высоких процентов и прямая привязка к возмещению задолженности обществом с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой" (далее - ООО "ГЭС") ответчику.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 ООО "Изумруд" (исполнитель) и ООО "Ремстрой Плюс" (заказчик) заключен договор N 31, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по организации питания его сотрудников заказчика в соответствии с заявками (приложение N 1 к договору) на основании заявки-поручения заказчика, действуя от своего имени и за счет заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в размере и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость услуг определяется фактическим количеством сотрудников заказчика (основание - ведомость или отчет о питании по электронным картам) и планово-расчетной цены (приложение N 3 к договору).

Согласно пункту 4.3 договора оплата осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм на счет, или в счет возмещения необходимых расходов, согласно разделу 4 настоящего договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты N N 65 от 31.03.2019, 98 от 30.04.2019, 136 от 31.05.2019, 176 от 30.06.2019 на общую сумму 282 381 руб.

Как указывает ООО "Изумруд", ответчик оплату оказанных исполнителем услуг не произвел, в результате чего у ООО "Ремстрой Плюс" образовался долг в размере 282 381 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, исполнитель направил в адрес заказчика претензию N 556 от 25.11.2018 с требованием оплатить задолженность, а также пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Изумруд" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ООО "Ремстрой Плюс" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты.

Апелляционная коллегия учитывает, что данные документы подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку оказанных услуг, скреплены печатями организаций.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма N 51).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства оказания истцом и принятия ответчиком услуг по спорному договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции факт оказания спорных услуг не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных ООО "Изумруд" услуг в полном объеме, а также опровергающих размер и стоимость указанных в актах услуг, в материалы дела не представил, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 282 381 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка апеллянта на оплату оказанных услуг путем взаимозачетов со счета ООО "ГЭС" не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное лицо стороной заключенного истцом и ответчиком договора не является, каких-либо обязательств по отношению к ООО "Изумруд" не принимало, следовательно, оснований для вывода о возложении на ООО "ГЭС" обязанности по уплате истцу суммы долга не имеется.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 спорного договора предусмотрено, что в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм на счет, или в счет возмещения необходимых расходов, согласно разделу 4 настоящего договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО "Ремстрой Плюс" сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в общем размере 175 817 руб. 02 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Ремстрой Плюс" ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Отклоняя данные доводы жалобы, апелляционный суд основывается на следующем.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Вместе с тем претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 ООО "Изумруд" направило в адрес ООО "Ремстрой Плюс" претензию N 556 от 25.11.2018 с требованием оплатить долг и пени. Указанная претензия направлена ответчику по адресу: 644077, г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 62, кв. 8. Согласно сведениям ЕГРЮЛ данный адрес является местом нахождения ООО "Ремстрой Плюс".

В соответствии с отчетом об отслеживании данного почтового отправления указанное письмо возвращено истцу в связи с неудачной попыткой вручения.

При этом, вопреки ошибочному доводу подателя жалобы, по общему правилу направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения необязательно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", пункт 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, направление истцом в адрес ответчика претензии N 556 от 25.11.2018 признается судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом неполучение ООО "Ремстрой Плюс" претензии, направленной последнему истцом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения ответчика, не свидетельствует о нарушении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку на ответчика возлагаются риски последствий неполучения поступивших на такой адрес юридически значимых сообщений в силу положений статьи 54 ГК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Изумруд", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2571/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Л. И. Еникеева