Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-70540/21 по делу N А40-201092/2017

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-201092/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Курортмедсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО "Курортмедсервис" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.06.2021, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Йодные Технологии и Маркетинг"

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 ООО "Йодные Технологии и Маркетинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Кудешкин В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 г. Кудешкин В. В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Йодные Технологии и Маркетинг", внешним управляющим утвержден Еникеев Ф. Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 г. было отказано в удовлетворении заявления ООО "Курортмедсервис" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.06.2021 г.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Курортмедсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО "Курортмедсервис" указывает на то, что ООО "Новая Энергия" был нарушен порядок извещения конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего о проведении собрания кредиторов, при этом не было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов. Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не установил, что организация и проведение конкурсным кредитором ООО "Новая Энергия" собрания кредиторов не соответствует требованиям ст.ст. 12-14 Закона о банкротстве. Также апеллянт ссылается на то, что ООО "Курортмедсервис" имеет право на участие в собрании кредиторов, однако оно не было уведомлено надлежащим образом.

Представитель ООО "Курортмедсервис" поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО НПО "Новая Энергия" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела протокольным определением отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по инициативе кредитора ООО "НПО Новая Энергия" было созвано собрание кредиторов должника на 01.06.2021 со следующей повесткой дня:

1. Избрание СРО, из числа члено, которой подлежит утверждению внешний управляющий должника;

2. Об изменении количественного состава комитета кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ООО "Йодные Технологии и Маркетинг" от 01.06.2021 на собрании кредиторов приняли участие кредиторы ОАО "Самарамедпром", ИН Найденов А.Э., ООО "НПО Новая Энергия", имеющие 85,24 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

По результатам собрания приняты следующие решения:

1. Избрать СРО ААУ "Евросиб", из числа членов, которой подлежит утверждению внешний управляющий должника,

2. Изменить количественный состав комитета кредиторов на 3 (три) человека, избрать следующих членов комитета кредиторов: Мальцева Е.А. (от ООО "НПО Новая Энергия"), Сатаров Д.М. (от ИП Найденова А.Э.), Тиупов А.В. (от ОАО "Самарамедпром").

Не согласившись с принятыми на указанном собрании кредиторов решениями, ООО "Курортмедсервис" 30.06.2021 г. обратилось в суд с заявлением о признании решений собраний кредиторов недействительными, указав на нарушение порядка уведомления о предстоящем собрании, а также о нарушении порядка избрания комитета кредиторов.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, поскольку решения собрания кредиторов от 01.06.2021 г. приняты в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

01.06.2021 г. на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с общим количеством голосов 85,24 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, в связи с чем, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника правомочным, имелся.

Поставленные на собрании кредиторов вопросы относятся к вопросам, входящим в компетенцию собрания кредиторов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В материалы дела представлены доказательства извещения конкурсных кредиторов, в том числе ООО "Курортмедсервис" о проведении 01.06.2021 г. ООО "НПО Новая Энергия" собрания кредиторов, а именно квитанция об отправлении заказного письма, и телеграммы.

Довод ООО "Курортмедсервис" о том, что он не знал о назначенном собрании кредиторов должника на 01.06.2021 г., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при том, что ООО "НПО Новая Энергия" предприняты меры по своевременному извещению ООО "Курортмедсервис" о собрании кредиторов должника посредством направления 24.05.2021 телеграммы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что телеграмма в адрес ООО "Курортмедсервис" направлена 24.05.2021, т.е. с соблюдением порядка извещения иным способом не менее чем за 5 рабочих дней.

Вместе с тем, согласно представленной информации телеграмма ООО "Курортмедсервис" получена не была.

Довод о не опубликовании ООО "НПО Новая Энергия" сведений о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не соответствует нормам законодательства о банкротстве, в связи с чем, не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что права ООО "Курортмедсервис" не были нарушены, поскольку ООО "Курортмедсервис" не было лишено права принять участие в собрании кредиторов, при этом ООО "Курортмедсервис" не мог повлиять на решения собрания кредиторов ввиду отсутствия у него голосующих голосов, что следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 г., постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020 г. по настоящему делу.

Также, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод о нарушении порядка избрания комитета кредиторов, поскольку на собрании кредиторов 01.06.2021 г. не решался вопрос об избрании комитета кредиторов. Фактически на повестку дня был вынесен вопрос об изменении количества участников комитета кредиторов. Комитет кредиторов, утвержденный предыдущем собранием кредиторов, продолжает функционировать в ином количественном составе, что не может быть расценено в качестве нарушения порядка избрания комитета кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Курортмедсервис", а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 г. по делу N А40-201092/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Курортмедсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева