г. Санкт-Петербург |
|
15 ноября 2021 г. |
Дело N А42-1105/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28774/2021) ИП Ильяша С.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2021 по делу N А42-1105/2021, принятое
по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области"
к индивидуальному предпринимателю Ильяшу Сергею Александровичу
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (далее - ответчик, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильяшу Сергею Александровичу (далее - ответчик, ИП Ильяш С.А., Предприниматель) о взыскании 513 461 рубля задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирным доме за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).
Решением суда от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определен период для исчисления срока давности на обращение в суд. Ответчик считает, что задолженность за период, предшествующий февралю 2018 года не подлежит взысканию.
Податель жалобы полагает, что представленный истцом расчет неверен, а также ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании 11.11.2021 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2013 N 423-ПП истец является региональным оператором, осуществляющим аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения расположенные в г. Мурманске по адресам:
- в многоквартирном доме N 54 по пр. Кирова, площадью 523,9 кв.м. и 14,5 кв.м.;
- в многоквартирном доме N 5 по ул. Самойловой, площадью 390,1 кв.м. и 239,2 кв.м.;
- в многоквартирном доме N 80 по пр-кт. Ленина, площадью 76,2 кв.м.;
- в многоквартирном доме N 45 по ул. Шмидта, площадью 774,7 кв.м.;
- в многоквартирном доме N 176 корп.2 по пр-кт. Кольский, площадью 319 кв.м.;
- в многоквартирном доме N 34 по ул. Академика Книповича, площадью 106,5 кв.м.
В период с 12.12.2017 по 31.10.2020 ответчиком не были оплачены в полном объеме взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность в сумме 513 461 рубль.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.10.2020, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и содержалось требование об оплате задолженности в срок до 30.11.2020.
Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке об уплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 1 Закона Мурманской области от 24.06.2013 N 1629-01-ЗМО обязанность по уплате взносов возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.
Региональная программа капитального ремонта, утвержденная Постановлением Правительства Мурманской области от 31.03.2014 N 168-ПП официально опубликована 12.04.2014 в электронном бюллетене "Сборник нормативных правовых актов Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области, иных исполнительных органов государственной власти Мурманской области" http://www.gov-murman.ru.
Таким образом, обязанность платить взносы на капитальный ремонт возникла у собственников с 01.12.2014.
Пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта.
Законом Мурманской области от 24.06.2013 N 1630-01-ЗМО создан Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории области.
Постановлением Правительства Мурманской области от 31.03.2014 N 169-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014 - 2015 годы, включенных в региональную программу капитального ремонта, установлен в размере 1 руб. за 1 кв.м для деревянных домов этажностью 3 и менее этажей и в размере 3 руб. за 1 кв.м для прочих домов.
Постановлением Правительства Мурманской области от 30.11.2015 N 550-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2016 - 2018 годы, включенных в региональную программу капитального ремонта, установлен в размере 2 руб. за 1 кв.м для деревянных домов этажностью 3 и менее этажей, 6 руб. за 1 кв.м для прочих домов.
Постановлением Правительства Мурманской области от 12.10.2018 N 462-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2019 - 2021 годы, включенных в региональную программу капитального ремонта, установлен в размере 2 руб. за 1 кв.м для деревянных домов этажностью 3 и менее этажей, 6 руб. за 1 кв.м для прочих домов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность регионального оператора начислять пени собственникам помещений в соответствии с расчетом согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты взносов на капитальный ремонт.
Из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158, 169, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Право собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества подтверждается материалами настоящего дела.
В отсутствие доказательств уплаты образовавшейся задолженности исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
С учетом направления истцом претензии в адрес ответчика, срок исковой давности в порядке статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливался на 30 дней, что также свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованиям за указанный период истцом пропущен не был.
Апелляционная судебная коллегия отклоняет доводы, касающиеся неправильного разрешения ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, поскольку в данном случае трехлетний срок исковой давности с учетом приостановления его течения на 30 дней и даты подачи иска в суд (15.02.2021), а также с учетом того, что оплата взносов на капитальный ремонт вносится ежемесячно, до 20-го числа месяца (включительно), следующего за истекшим месяцем, пропущен для требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 31.11.2017, в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2017 по 31.10.2020 в размере 513 461 рубль.
Расчет, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, апелляционный суд признал ошибочным, так как в контррасчете Предпринимателя не указаны начисления по помещению, расположенному в многоквартирном доме N 45 по ул. Шмидта, площадью 774,7 кв.м.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2021 по делу N А42-1105/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Жукова |
Судьи |
Н.М. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-1105/2021
Истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ"
Ответчик: Ильяш Сергей Александрович, ИП Ильяш Сергей Александрович