Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 07АП-10603/19 по делу N А45-17962/2019

город Томск

16 ноября 2021 г.

Дело N А45-17962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Новые торговые сети" Чернова Александра Валерьевича (N 07АП-10603/2019(7)) на определение от 14.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17962/2019 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "АРК" (адрес: 630001, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 20, ИНН 54031146805, ОГРН 1025401010360), принятое по ходатайству АО "Новые торговые сети" о его вступлении в обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" о включении требования в размере 549 557 916,12 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "АРК" (адрес: 630001, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 20, ИНН 54031146805, ОГРН 1025401010360), заявление ООО "Компания Инфотех" о процессуальном правопреемстве, в качестве третьего лица и привлечении третьими лицами ООО "Новосибирск-Торг", Насоленко Виталия Михайловича и Насоленко Евгения Михайловича, Малофеева Эдуарда Константиновича, ООО "Русский купец", финансового управляющего Насоленко Е.М. - Смирнова А.М., финансового управляющего Насоленко В.М. - Конюкова А.А., ООО

"Альфа Ритейл Компани",

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Сибвентдеталь", ООО "Приоритет", ООО "Капитал".

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Чернов А.В., ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", техническое подключение к онлайн-заседанию не обеспечил: без участия.

В Седьмом арбитражном апелляционном суде:

от ООО "РНГО: Даниленко И.С. по доверенности от 31.12.2020 (на один год), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АРК" (далее - ООО "АРК", должник) по объединенным в одно производство заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" о включении требования в размере 549 557 916, 12 руб. в реестр требований кредиторов должника и общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнфоТех" о процессуальном правопреемстве и замене ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" на ООО "Компания ИнфоТех", конкурсный управляющий АО "Новые торговые сети" Чернов А.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о вступлении в настоящий обособленный спор в качестве третьего лица и привлечении третьими лицами ООО "НовосибирскТорг", Насоленко Виталия Михайловича и Насоленко Евгения Михайловича, Малофеева Эдуарда Константиновича, ООО "Русский купец", финансового управляющего Насоленко Е.М. - Смирнова А.М., финансового управляющего Насоленко В.М. - Конюкова А.А., ООО "Альфа Ритейл Компани".

Определением от 14.09.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказано АО "Новые торговые сети" в удовлетворении ходатайства о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении ООО "Новосибирск-Торг", Насоленко В.М. и Насоленко Е.М., их финансовых управляющих, Малофеев Э.К., ООО "Русский купец", ООО "Альфа Ритейл Компани" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "Новые торговые сети" Чернов А.В. просит отменить определение от 14.09.2021 принять новый судебный акт, заявленное ходатайство удовлетворить в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора может повлиять на права или обязанности АО "Новые торговые сети" как поручителя по обязательствам ООО "Капитал" перед АКБ "АК БАРС" по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 0007-11/0017 от 23.11.2011, между первоначальным кредитором - Банком АК Барс и поручителями заключены договоры поручительства от 23.11.2011, факт наличия у АО "Новые торговые сети" обязательств по поручительству за ООО "Капитал" подтвержден многочисленными судебными актами (определение суда от 22.11.2016 по делу N А45-5550/2016); привлечение ООО "Альфа-Ритейл Компани" в порядке статьи 51 АПК РФ является необходимым, поскольку именно ООО "Альфа Ритейл Компани" может либо опровергнуть, либо подтвердить доводы РНГО, то есть права и обязанности данного лица затрагиваются при рассмотрении настоящего спора; финансовые управляющие братьев Насоленко - Смирнов А.М. и Конюков А.А., Насоленко находятся в процедурах банкротства - реализация имущества, в которых утверждены финансовые управляющие, несущие ответственность за ход данных процедур, результат рассмотрения спора будет влиять и на их права и обязанности в том числе, поскольку данные лица занимаются как формированием конкурсной массы должников Насоленко, так и формированием реестра задолженности перед третьими лицами, так и иными важными мероприятиями, установленными Законом о банкротстве.

ООО "РНГО" в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, считает определение суда законным в части отказа АО "Новые торговые сети" в удовлетворении ходатайства о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьими лицами ООО "Новосибирск-Торг", Насоленко Виталия Михайловича и Насоленко Евгения Михайловича, Малофеева Эдуарда Константиновича, ООО "Русский купец", финансового управляющего Насоленко Е.М. - Смирнова А.М., финансового управляющего Насоленко В.М. - Конюкова А.А., ООО "Альфа Ритейл Компани" просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В удовлетворении заявленного конкурсным управляющим Черновым А.В. в день

судебного заседания 15.11.2021 ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированного тем, что является единственным представителем АО "Новые торговые сети", ввиду тяжело протекающей болезни ковид, судом апелляционной инстанции протокольным определением отказано, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не создает также и препятствий по проверке законности обжалуемого судебного акта.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителя АО "Новые торговые сети", при наличии в материалах дела аргументированной апелляционной жалобы в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы и поступившего на нее отзыва, заслушав явившегося представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе регулируется статьей 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 указанной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу названной нормы права основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спо-

ра, является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано необходимостью участия в споре всех сопоручителей по всем обязательствам должника.

Судом установлено, что ООО "Коллектрское агентство "Брокер Консалт" обратилось в суд с требованием о включении в реестр должника в связи с наличием между ним и должником договора поручительства, по условиям которого поручитель отвечает за надлежащее исполнение ООО "Сибвентдеталь", ООО "Приоритет" их обязательств по договору об открытии кредитной линии N 0007-11/0017 от 23.12.2011 правопредшественником кредитора - ПАО АКБ АК БАРС и ООО "Капитал", мировому соглашению от 02.06.2017 между Кредитором и ООО "Сибвентдеталь", мировому соглашению от 05.07.2017 между Кредитором и ООО "Приоритет".

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из отсутствия основания полагать, что судебный акт, принятый по настоящему спору может повлиять на права и обязанности АО "Новые торговые сети" и иных лиц, которых конкурсный управляющий просил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также судом учтено, что сами ООО "Новосибирск-Торг", Насоленко В.М. и Насоленко Е.М., их финансовые управляющие, Малофеев Э.К., ООО "Русский купец", ООО "Альфа Ритейл Компани" ходатайство о вступлении в дело не заявили, как и о том, что судебным актом по настоящему спору могут быть затронуты их права и законные интересы.

Доводы конкурсного управляющего Чернова А.В. о том, что рассматриваемый обособленный спор напрямую затрагивает интересы АО "Новые торговые сети" как поручителя по обязательствам ООО "Капитал" перед АКБ "АК БАРС" по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N 0007-11/0017 от 23.11.2011 со ссылкой на определения о включении требований Коллекторского агентства в реестр требований кре-

диторов АО "Новые торговые сети", подлежит отклонению, поскольку требования Коллекторского агентства заявлены на основании других основных обязательств - ООО "Приоритет" и ООО "Сибвентдеталь" по мировым соглашениям, обеспечиваемых обязательства по договору об открытии кредитной линии N 0007-11/0017 от 23.121.2011 правопредшественником кредитора - ПАО АКБ АК БАРС и ООО "Капитал".

Пунктом 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель.

Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Как следует из материалов дела, все должники по основному обязательству были привлечены к участию в обособленном споре.

Принимая во внимание, что АО "Новые торговые сети" не является основным должником по акцессорным обязательствам ООО "АРК" по договору поручительства от 12.07.2017, оснований для привлечения его третьим лицом не имеется, равно как и для привлечения иных лиц, которые не являются основными должниками по обеспеченным обязательствам.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, названная взаимосвязь из материалов дела не следует, суду не раскрыто содержание имущественного требования заявителя к должнику применительно к спорным правоотношениям в рамках настоящего обособленного спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 309-КГ16-

21319 по делу N А60-5685/2016).

Соответственно, наличие у заявителя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле; заявитель не доказал, что принятым судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения обособленного спора, будут затронуты его права и законные интересы.

Из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, правом обжалования таких определений наделено только лицо, заявлявшее соответствующее ходатайство (претендующее на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований).

Обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенного им по результатам рассмотрения ходатайства стороны, процессуальным законом не предусмотрено.

Данный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.10.2010 N ВАС-13536/10 и от 30.11.2011 N ВАС-14889/11.

Из материалов дела усматривается, что определением отказано АО "Новые торговые сети" в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Новосибирск-Торг", Насоленко В.М. и Насоленко Е.М., их финансовых управляющих, Малофеев Э.К., ООО "Русский купец", ООО "Альфа Ритейл Компани".

При этом, указанные лица соответствующее ходатайства не заявляли.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее- Постановление N 12) разъяснено, в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным, в части отказа конкурсному управляющему АО "Но-

вые торговые сети" в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Новосибирск-Торг", Насоленко В.М. и Насоленко Е.М., их финансовых управляющих, Малофеева Э.К., ООО "Русский купец", ООО "Альфа Ритейл Компани" в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "Новые торговые сети" Чернова А.В. подлежит прекращению.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, разъяснений в пункте 6 Постановления N 12 обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17962/2019 в части отказа акционерному обществу "Новые торговые сети" в удовлетворении ходатайства о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Новые торговые сети" Чернова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление в указанной части вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

В части отказа конкурсному управляющему акционерного общества "Новые торговые сети" в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Новосибирск-Торг", Насоленко В.М. и Насоленко Е.М., их финансовых управляющих, Малофеева Э.К., ООО "Русский купец", ООО "Альфа Ритейл Компани" в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Новые тор-

вые сети" Чернова Александра Валерьевича, прекратить.

В части прекращения производства по апелляционной жалобе постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В.Кудряшева А.Ю. Сбитнев