Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-65737/21 по делу N А40-217027/2020

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-217027/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шестакова А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-217027/20, вынесенное судьей Свириным А.А.,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Шестакова Александра Александровича требование АО "АТЭК" в размере 622 145 руб. 93 коп., из которых 313 802 руб. 12 коп. - пени, которые в реестре учитывать отдельно,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Шестакова А.А.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2021 в отношении ИП Шестакова Александра Александровича (ИНН: 771879865945) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рыжиков А.А. (ИНН 732500111960), член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 68 от 17.04.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 г. суд признал обоснованным заявление и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Шестакова Александра Александровича требование АО "АТЭК" в размере 622 145 руб. 93 коп., из которых 313 802 руб. 12 коп. - пени, которые в реестре учитывать отдельно.

Не согласившись с указанным определением, Шестаковым А.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебный акт суда первой инстанции не мотивирован; судом не дана оценка доказательствам.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В судебном заседании в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматривалось заявление АО "АТЭК" о включении в реестр требований кредиторов ИП Шестакова Александра Александровича (ИНН: 771879865945) требований в размере 622 145 руб. 93 коп.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку задолженность подтверждена договором на поставку тепловой энергии N 256-1 от 07.11.2013, графиком отпуска электроэнергии, товарными накладными, расчётом задолженности и иными материалами дела.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Из пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования, суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор АО "АТЭК", обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, указывал на наличие задолженности в размере 622 145 руб. 93 коп.

Коллегия отмечает, что обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Судом первой инстанции отмечено, что задолженность подтверждена договором на поставку тепловой энергии N 256-1 от 07.11.2013, графиком отпуска электроэнергии, товарными накладными, расчётом задолженности

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что между АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - кредитор, АО "АТЭК") и ИП Шестаковым Александром Александровичем (далее - Должник) заключен договор на поставку тепловой энергии N 256-1 от 07.11.2013 г. (далее - Договор).

По Договору АО "АТЭК" обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме потребления, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п 1.1. Договора).

Во исполнение договора АО "АТЭК" за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2020 г. поставил тепловую энергию потребителю на общую сумму 308 343,81 руб., которая была принята надлежащим образом.

Должник, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию не оплатил.

В случае несоблюдения срока оплаты платежных документов Абонент выплачивает Ресурсоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа (п. 5.2. договора).

В соответствии с условиями Договора, на указанную задолженность начислена пеня за период с 21.11.2018 г. по 01.04.2020 г. в размере 313 802,12 руб.

В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет: 622 145,93 руб. из которых: 308 343,81 руб. - сумма основного долга за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2020 г., 313 802,12 руб. - пени за период с 21.11.2018 г. по 01.04.2020 г.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что заявленные требования обоснованы, кредитором представлены доказательства исполнения обязательств.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что материалы обособленного спора не содержат каких-либо возражений по требованию. Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-217027/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шестакова А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров