Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 16АП-4212/21 по делу N А63-3615/2021

г. Ессентуки

15 ноября 2021 г.

Дело N А63-3615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Лыкова И.Г. (доверенность от 29.01.2021 N СН/06-962/2021), от федерального государственного бюджетного учреждения санаторий имени М.И. Калинина Министерства здравоохранения Российской Федерации - Сазонова В.А. (доверенность от 01.11.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 по делу N А63-3615/2021 (в составе судьи Орловского Э.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Месропян А.А. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконными решения от 14.12.2020 N 026/06/83.2-2713/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение санаторий имени М.И. Калинина Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Санаторий); ИП Новак Н.В.; ИП Хапаев Ш.М.; ИП Семенов Б.Г.; ООО "СМАК"; ООО "Горизонт-СК"; ООО "Ника".

Решением суда от 28.10.2020 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены. Признано недействительным решение Управления от 14.12.2020 N 026/06/83.2-2713/2020, с Управления в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что указание (декларирование) одним из участников торгов в своей заявке предложения о поставке товаров исключительно из Российской Федерации, не может быть признано достаточным подтверждением страны происхождения товара для целей снижения цены контракта, заключаемого с другим участником торгов. Заказчик, ссылаясь на выполнение участниками аукциона требований в части условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства, оставил без внимания и проверки заявленную информацию о происхождении предлагаемого товара в Российской Федерации. Управление, принимая оспариваемое решение о признании необоснованной жалобы, и признавая правомерным снижение заказчиком цены контракта на 15 %, также ограничилось формальным анализом содержания вторых частей заявок и протокола подведения итогов электронного аукциона.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворено ходатайство Управления о проведении онлайн-заседания в режиме вэб-конференции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Санатория возразил по существу доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ИП Новак Н.В., ИП Хапаев Ш.М., ИП Семенов Б.Г., ООО "СМАК", ООО "Горизонт-СК", ООО "Ника".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и Санатория, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12.11.2020 на официальном сайте единой информационной системы в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" на торговой площадке http://www.sberbank-ast.ru заказчиком (Санаторий) размещено извещение к документации об электронном аукционе N 0321100018620000025 с начальной (максимальной) ценой контракта 6610687,50р.

18.11.2020 Предпринимателем подана заявка N 206 на участие в электронном аукционе N 0321100018620000025 на поставку продуктов питания (овощи, фрукты). Объектами закупки являлись продукты питания в том числе, которые не выращиваются и не могут произрастать на территории России и стран ЕАЭС, такие как: бананы, апельсины и лимоны. Указанные фрукты культивируются в тропических регионах, не входящих в состав стран ЕАЭС. Например, основные страны-экспортеры бананов - Эквадор, Филиппины, Гватемала, Коста-Рика и Колумбия.

20.11.2020, на электронной площадке заказчиком размещен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому к электронному аукциону были допущены все 12 участников (заявок), отклоненных заявок не было. В п. 6 указанного протокола указано, что среди предложений участников закупки, присутствуют предложения о поставке товаров происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

25.11.2020 на официальном сайте ЕИС размещен протокол проведения электронного аукциона, согласно которому на участие в электронном аукционе, который состоялся 23.11.2020 были поданы 7 предложений.

Единая комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе и приняла решение: признать победителем электронного аукциона - Предпринимателя, на основании Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) цена контракта снижена на 15 % и составляет - 2776958,22р.

Не согласившись с действиями заказчика, Предприниматель обратился в Управление с жалобой. По мнению Предпринимателя аукционной комиссией заказчика ненадлежащим образом проведена проверка сведений, представленных в составе заявок участников закупок. Товар, являющийся предметом закупки не производится на территории Российской Федерации и не имеет аналогов отечественного производства. участники закупки не моги представить в составе заявок сведения о товарах, произведенных на территории Российской Федерации. Указанное обстоятельство не могло повлечь за собой применение понижающего 15-процентного коэффициента в отношении цены контракта в соответствии с Приказом N 126н.

14.12.2020 по результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение по делу N 026/06/83.2-2713/2020, жалоба Предпринимателя на действия заказчика по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100018620000025 "поставка продуктов питания (овощи, фрукты)" признана необоснованной.

Считая решение Управления недействительным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Частью 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ определено, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ.

Приказом N 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу.

Исходя из положений подпункта 1.3 пункта 1 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении к названному приказу, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

При этом в пункте 2 Приказа N 126н указано, что положения подпункта 1.3 пункта 1 названного приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случае, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В документации об электронном аукционе было установлено требование о предоставлении участниками аукциона документа о подтверждении соответствия товаров, работ, услуг требованиям законодательства в виде копии сертификата соответствия, копии декларации о соответствии, зарегистрированной в органе по сертификации. В части 3 пункте 1 документации об электронном аукционе указаны товары, подлежащие поставке: чеснок, кабачки, баклажаны, перец болгарский, тыква, салат листовой, салат-латук, зелень: овощи листовые или стебельные прочие, капуста цветная, капуста пекинская, капуста белокочанная, морковь, свекла, лук репчатый, картофель, яблоки, Апельсины, мандарины, киви, бананы, слива, земляника, лимоны, груша, нектарин, миндаль, орехи грецкие, виноград, абрикос, персик, шиповник.

Изучив заявки участников аукциона Управлением установлено, что заявка N 206 содержит перечень предлагаемых к поставке товаров, в котором указано, что страна происхождения товаров (апельсины, бананы, мандарины) - Российская Федерация.

Согласно пункту 1.6 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложении к Приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В свою очередь в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 части 2 статьи 51 и пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе и в электронном аукционе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, документы, подтверждающие соответствие такого участника и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Закона, или заверенные копии таких документов.

В рассматриваемом случае участником аукциона не были представлены соответствующие документы, подтверждающие, что товар произведен в Российской Федерации.

Указание участником аукциона в заявке на то, что все товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.

При наличии законодательного запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, участники аукциона обязаны представлять документы, подтверждающие страну происхождения предлагаемых к поставке товаров, в том числе в отношении товаров российского производства (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким подтверждением, в частности, может являться сертификат о происхождении товара, выдаваемый в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств от 20.11.2009 по форме СТ-1 либо иной документ, выданный в установленном порядке.

Указание же самим участником аукциона в заявке на то, что поставляемый товар произведен в Российской Федерации, нельзя признать соблюдением требования о предоставлении документа, позволяющего идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что товар имеет российское происхождение при рассмотрении жалобы Управлением не установлено.

В этой связи простое указание в заявке, что поставке подлежат товары из Российской Федерации, вопреки доводам Управления, не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара в соответствии с Законом N 44-ФЗ для целей Приказа N 126н.

При таких обстоятельствах снижение заказчиком предложенной победителем аукциона цены на основании Приказа N 126н является неправомерным, оспариваемое решение Управления не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию Управления в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 по делу N А63-3615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Жуков Е.В. Семенов М.У.