Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2021 г. N 09АП-67442/21 по делу N А40-29492/2020

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-29492/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 по делу N А40-29492/20, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Капитал Вест" Кузнецова М.И. о принятии обеспечительных мер

в деле о банкротстве ООО "Капитал Вест"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ- Гончаров С.В. по дов. от 20.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 ООО "Капитал Вест" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кузнецов М.И., член Ассоциации СРО ЦААУ, ИНН 505501234563.

Определением суда от 22.09.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Капитал Вест" о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения судебного акта по заявлению о признании недействительной сделки от 03.07.2020 по передаче в пользу ПАО Банк "Югра" по исполнительному производству N 192521/19/77003-ИП следующих объектов недвижимого имущества: нежилого здания, ул. Большая Очаковская, д. 47А, стр. 2, кадастровый номер: 77:07:0014002:1056; нежилого здания, ул. Большая Очаковская, д. 47А, стр. 3, кадастровый номер: 77:07:0014002:1057; нежилого здания, ул. Большая Очаковская, д. 47А, стр. 4, кадастровый номер: 77:07:0014002:1058; нежилого здания, ул. Большая Очаковская, д. 47А, стр. 5, кадастровый номер: 77:07:0014002:1059 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата данных объектов недвижимости в конкурсную массу ООО "Капитал Вест".

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ПАО Банк "Югра", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что обеспечительные меры наложены в отношении имущества, не принадлежащего должнику, что препятствует ПАО Банк "Югра" как собственнику распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Объекты недвижимого имущества: нежилого здания, ул. Большая Очаковская, д. 47А, стр. 2, кадастровый номер: 77:07:0014002:1056; нежилого здания, ул. Большая Очаковская, д. 47А, стр. 3, кадастровый номер: 77:07:0014002:1057; нежилого здания, ул. Большая Очаковская, д. 47А, стр. 4, кадастровый номер: 77:07:0014002:1058; нежилого здания, ул. Большая Очаковская, д. 47А, стр. 5, кадастровый номер: 77:07:0014002:1059 поступили ему в счет погашения задолженности в сумме 104 036 562 руб. и приняты с согласия ПАО Банк "Югра" после признания торгов по продаже указанного имущества несостоявшимися с учетом снижения на 25 % от первоначальной продажной стоимости, уже сниженной на 20 % от первоначальной продажной стоимости.

Имущество должника принято ПАО Банк "Югра" стоимостью в размере 55 % от рыночной стоимости спорного имущества. То есть нарушения прав иных кредиторов не наступило. Передача указанного имущества подтверждается решением суда от 30.10.2020 по делу N А40-146064/2020, которым ООО "Капитал Вест" отказано в удовлетворении требования к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления об окончании исполни тельного производства от 03.07.2020. Определением суда от 15.02.2021 конкурсному управляющему ПАО Банк "Югра" отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Капитал Вест" со ссылкой на то, что имущество перешло в собственность Банка в ходе исполнительного производства и задолженность в связи с этим считается погашенной.

Конкурсный управляющий ООО "Капитал Вест" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Капитал Вест" оспорил как недействительную сделку акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.07.2020, указывая, что переданное имущество является конкурсной массой ООО "Капитал Вест".

Установлено, что в отношении должника 08.07.2020 введена процедура наблюдения, объекты недвижимого имущества переданы ПАО Банк "Югра" 03.07.2020, то есть за пять дней до введения в отношении ООО "Капитал Вест" процедуры наблюдения - в преддверии ее открытия. Конкурсный управляющий оспорил сделку как совершенную с оказанием предпочтения одному кредитору перед другими.

В связи с подачей данного заявления об оспаривании сделки конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий, а также в виде запрета на проведения торгов до даты рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно в отношении перечисленного имущества.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве суд вправе принять обеспечительные меры по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя следует учитывать разумность и обоснованность требований о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов, предотвращение нарушения публичных интересов.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Государственная регистрация права собственности ПАО Банк "Югра" на спорные объекты была произведена 26.11.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН, при этом процедура наблюдения в отношении должника введена 08.07.2020.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что государственная регистрация права собственности ПАО Банк "Югра" на объекты ООО "Капитал Вест" произведена после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем оспариваемая сделка имеет признаки предпочтительности и может быть признана недействительной по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд правомерно указал, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорных объектов, реализуемых на торгах в деле о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк "Югра", сделает невозможным исполнение судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Капитал Вест" о признании недействительным акта, а равно принесет значительный ущерб кредиторам должника, которые в соответствии с Законом о банкротстве вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований в том числе за счет реализации залогового имущества.

В результате применения испрашиваемых обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается, поскольку последствия непринятия этих мер для кредиторов должника могут оказаться значительными.

Исходя из того, что обеспечительные меры обеспечивают сохранение существующего состояния отношений участников спора, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции 18.10.2021 сделка признана недействительной.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела. Принятые обеспечительные меры соразмерны требованиям, в связи с которыми заявлены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 по делу N А40-29492/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова