Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 13АП-33880/19 по делу N А56-69344/2019

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2021 г.

Дело N А56-69344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: Кузнецов И.Л. по доверенности от 01.07.2021

от ответчика: Не явился, извещен

от иных лиц: Не явился, извещен (Al Qairawan General Trading LLC)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-33880/2019, 13АП-34187/2019) к/у ООО "Русская торговая организация", Al Qairawan General Trading LLC на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу N А56-69344/2019 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хай Дизайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская торговая организация"

иное лицо: Al Qairawan General Trading LLC

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хай Дизайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Русская торговая организация" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 86 976 000 руб. по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания услуг N У08/15 от 03.08.2015.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг. Кроме того, податель жалобы ссылается, что судом не были исследованы бухгалтерская отчетность ответчика, в которой не отражены спорные сделки, финансовое положение ответчика, аффилированность сторон, наличие в штате истца сотрудников для исполнения возложенных на него обязанностей, имелось ли в распоряжении истца специальное оборудование и техника для оказания услуг ответчику.

Al Qairawan General Trading LLC в порядке статьи 42 АПК РФ направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на вынесение судебного акта без привлечения Al Qairawan General Trading LLC, что нарушает его права и законные интересы как кредитора в деле о несостоятельности ООО "Русская торговая организация". Кроме того Al Qairawan General Trading LLC указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были приняты во внимание факты, свидетельствующие об имитации истцом хозяйственной деятельности и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по договору оказания услуг N У08/15 от 03.08.2015.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу N А56-37384/2019/сд1, поскольку рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения спора по делу N А56-37384/2019/сд1 по существу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу N А56-37384/2019/сд1 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 определение суда от 17.12.2020 по делу N А56-37384/2019/сд1 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А56-37384/2019/сд.1 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Хай Дизайн" - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 07.09.2021 производство по делу N А56-69344/2019 возобновлено.

ООО "Русская торговая организация" и Al Qairawan General Trading LLC, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалоб возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг N У08/15 от 03.08.2015 (далее - Договор), согласно условиям которого, Исполнитель обязался оказать комплексные услуги по экспедированию товара, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В пункте 3.2 Договора согласовано, что оплата производится предоплатой в конце каждого квартала в течение 5 рабочих дней по акту сверки, подписанному Исполнителем и Заказчиком.

Во исполнение условий Договора истец оказал услуги в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актам N 152 от 31.12.2018; N 17 от 31.03.2019.

Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, задолженность перед истцом составила 86 976 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по Договору истец представил акты N 152 от 31.12.2018; N 17 от 31.03.2019.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 (с учетом определения суда от 17.03.2020 об исправлении опечатки) ООО "Русская Торговая Организация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич.

В рамках процедуры конкурсного производства 19.02.2020 конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора оказания услуг от 03.08.2015 N У08/15, заключенного между ООО "Хай Дизайн" и должником.

Судебными актами по делу N А56-37384/2019/сд.1 установлено, что стороны Договора по смыслу статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются аффилированными лицами, поскольку Рахман Имранур является единственным участником как ООО "Хай Дизайн", так и ООО "Русская Торговая Организация".

Установив отсутствие достаточных доказательств реального исполнения условий договора со стороны ООО "Хай Дизайн", наличие у ООО "Хай Дизайн" признаков фактически недействующего предприятия, что подтверждается отсутствием в период заключения и исполнения спорной сделки с августа 2015 года по март 2019 года сотрудников и каких-либо материальных ресурсов для исполнения договора, а также тем обстоятельством, что ООО "Хай Дизайн" не сдавало бухгалтерскую отчетность в налоговый орган, судебными актами по делу N А56-37384/2019/сд.1 Договор оказания услуг от 03.08.2015 N У08/15, заключенный между ООО "Хай Дизайн" и ООО "Русская Торговая Организация" признан мнимой сделкой.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде.

Поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу N А56-37384/2019/сд1, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2021, установлено, что Договор оказания услуг от 03.08.2015 N У08/15, заключенный между ООО "Хай Дизайн" и ООО "Русская Торговая Организация", является мнимой сделкой, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По апелляционной жалобе Al Qairawan General Trading LLC апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Действующее процессуальное законодательство связывает возможность обжалования судебного акта либо с наличием у лица статуса участника дела, либо же с фактом ущемления обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Податель жалобы указал, что вынесение судебного акта без привлечения Al Qairawan General Trading LLC нарушает его права и законные интересы как кредитора в деле о несостоятельности ООО "Русская торговая организация".

В данном случае оспариваемое решение не принято непосредственно о правах и обязанностях Al Qairawan General Trading LLC. Жалоба не содержит обоснование того, каким образом оспариваемым решением непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. То обстоятельство, что Al Qairawan General Trading LLC является кредитором ООО "Русская торговая организация", само по себе не свидетельствует о нарушении прав Al Qairawan General Trading LLC оспариваемым решением.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Al Qairawan General Trading LLC.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу N А56-69344/2019 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Производство по апелляционной жалобе AL Qairawan General Trading LLC прекратить.

Возвратить AL Qairawan General Trading LLC из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 155 от 08.11.2019 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко