Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 16АП-1920/20 по делу N А63-6857/2018

г. Ессентуки

16 ноября 2021 г.

Дело N А63-6857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толстиковой М.Д. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2021 по делу N А63-6857/2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания" (далее по тексту - ООО "Торгово-Строительная компания", должник) 09.06.2021 конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Толстикова Марина Дмитриевна (далее по тексту - ИП Толстикова М.Д.) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия/бездействие конкурсного управляющего ООО "Торгово-Строительная компания" Дерипаско Дмитрия Николаевича (далее по тексту - Дерипаско Д.Н.) выразившегося в неподаче заявления о включении в реестр требований кредиторов в деле N А63-762/2016 о банкротстве Щипачева Н.В., и отстранении конкурсного управляющего Дерипаско Д.Н.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ИП Толстикова М.Д. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованные действия арбитражного управляющего при ведении процедуры банкротства.

Определением суда от 01.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В отзывах на апелляционную жалобу саморегулируемая организация ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" и конкурсный управляющий должника Дерипаско Д.Н. считают доводы жалобы необоснованными, просят в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ и судебное заседание проведено в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены копии дополнительных документов, а именно: акт сверки взаимных расчетов от 21.06.2018, заявления от 21.06.2018, 10.05.2018, запрос от 12.01.2021, ответ на запрос от 18.01.2021.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ, в связи с отсутствием процессуальных оснований и возможностью рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 АПК РФ, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 02.09.2021 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) поступило заявление индивидуального предпринимателя Денисенко Александра Геннадьевича (далее по тексту - Денисенко А.Г.) о признании ООО "ТСК" несостоятельным (банкротом).

Решением от 07.02.2019 (резолютивная часть объявлена 31.01.2019) ООО "ТСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дерипаско Д.Н. Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.

Конкурсный кредитор ИП Толстикова М.Д., ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего Дерипаско Д.Н., а также направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредитора должника.

Суд апелляционной инстанции повторно изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Таким образом, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившимся в неподаче заявления о включении требований в реестр кредиторов в деле N А63-762/2016 о банкротстве Щипачева Н.В. в нарушение пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный данным Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции. До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Таким образом, положениями абзаца третьего пункта 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово - Строительная Компания", ИП Толстиковой М.Д. подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Щипачева Николая Владимировича.

Определением суда от 22.04.2021, в порядке статьи 49 АПК РФ, судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности Щипачева Н.В. (ИНН 260706918526), Гуриева В.В. (ИНН 260702365327), Щипачевой О.В. (ИНН 260702300658), Котенко С.С. (ИНН 260202750391), ООО "Гермес-Строй" (ИНН 2635211022) на сумму 8 053 745 руб.

Заявление ИП Толстиковой М.Д. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до настоящего времени не рассмотрено. Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора назначено на 16.11.2021.

12.01.2021 конкурсным управляющим ООО "ТСК" Дерипаско Д.Н., в адрес финансового управляющего Щипачева Н.В. - Черниговского А.А. был направлен запрос информации о ходе процедуры дела о банкротстве Щипачева Н.В., в том числе сведения о наличии имущества у должника Щипачева Н.В., реестр требований кредиторов должника на текущую дату, отчет финансового управляющего на текущую дату; сведения о возможности погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника Щипачева Н.В., за счет сформированной конкурсной массы; сведения о потенциальной возможности погашения требований кредиторов в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Щипачева Н.В. на сумму 8 053 745 руб. в деле о банкротстве N А63-6857/2018 в отношении ООО "Торгово - Строительная Компания".

В адрес конкурсного управляющего Дерипаско Д.Н. от финансового управляющего Щипачева Н.В. - Черниговского А.А. был представлен ответ с подтверждающими документами, из которого следовало, что имущества должника Щипачева Николая Владимировича недостаточно для расчетов с кредиторами, вместе с тем, имеется вероятность пополнения конкурсной массы, в случае признания судом сделок недействительными и возврата имущества в конкурсную массу.

Вместе с тем, конкурсным управляющим, в рамках дела о банкротстве N А63-762/2016 должника Щипачева Н.В. направлено заявление о признании обоснованными и включении требований ООО "Торгово-Строительная компания" в реестр кредиторов должника Щипачева Н.В.

Определением от 25.08.2021 суд приостановил производство по рассмотрению заявления ООО "ТорговоСтроительная Компания" об установлении требований к Щипачеву Николаю Владимировичу до вынесения судебного акта по заявлению о привлечении Щипачева Николая Владимировича к субсидиарной ответственности в рамках дела N А63- 6857/2018 и истечения срока на подачу апелляционной жалобы на принятый по существу судебный акт.

Таким образом, довод о том, что арбитражным управляющим Дерипаско Д.Н. нарушены нормы предусмотренные пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве выразившиеся в неподаче заявления о включении в реестр кредиторов в деле N А63-762/2016 о банкротстве Щипачева Н.В. несостоятельны.

Суд первой инстанции правомерно дал оценку об исполнении конкурсным управляющим Дерипаско Д.Н. обязанности, предусмотренной положениями пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, по подаче в дело о банкротстве контролирующего должника лица требования о включении в реестр, основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доводы о пропуске срока для предъявления такого требования, конкурсным управляющим, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что вопросы о пропуске срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, о восстановлении пропущенного срока, разрешаются судом в судебном заседании при рассмотрении обоснованности заявленного требования в деле о банкротстве Щипачева Н.В

Также, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что Максименко Е.В. одновременно представляла интересы конкурсного управляющего Дерипаско Д.Н. и кредитора ИП Денисенко А.Г. Заявитель указывает, что Максименко Е.В. занимала в суде активную позицию по определению кандидатуры арбитражного управляющего.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни в одном судебном заседании, ни на одном собрании кредиторов Максименко Е.В. в качестве представителя ИП Денисенко А.Г. участия не принимала, какой - либо позиции по определению кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "ТСК" не заявляла.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является).

При обращении в суд заявитель ИП Денисенко А.Г. просил утвердить в качестве временного управляющего должника члена некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Дерипаско Дмитрия Николаевича, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Определением от 03.07.2018 заявление ИП Денисенко А.Г. признано обоснованным, в отношении ООО "Торгово-Строительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Торгово-Строительная компания" утвержден Дерипаско Д. Н. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2019 в отношении ООО "Торгово - Строительная Компания", введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дерипаско Д.Н.

Решение об утверждении конкурсного управляющего ООО "ТСК" и направлении соответствующего ходатайства в арбитражный суд принято на первом собрании кредиторов ООО "ТСК", на котором от кредитора ИП Денисенко А.Г. присутствовала и голосовала по доверенности от 24.01.2019 Васюрина Н.М.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что Максименко Е.В. занимала в суде активную позицию по определению кандидатуры арбитражного управляющего и представляла интересы ИП Денисенко А.Г. в деле о банкротстве ООО "ТСК", не соответствует действительности.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

1) на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

2) в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

3) в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Следовательно, согласно абзацу 3 пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве для отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем не доказан факт нарушения конкурсным управляющим своих обязанностей, а также причинения убытков заявителю действиями/бездействием конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование об отстранении Дерипаско Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с позицией суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2021 по делу N А63-6857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко