Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 12АП-9597/21 по делу N А12-23381/2016

г. Саратов

16 ноября 2021 г.

Дело N А12-23381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2021 года

по заявлению автономной некоммерческой организации "Приволжский экспертно-консультационный центр" (ОГРН: 1155800000069, ИНН: 5835110965)

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А12-23381/2016

по исковому заявлению комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1076325002600, ИНН 6325045051)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась автономная некоммерческая организация "Приволжский экспертно-консультационный центр" (далее - АНО "Приволжский ЭКЦ") с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2021 заявление АНО "Приволжский ЭКЦ" удовлетворено, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 020418796, выданного 22.12.2017 по делу N А12-23381/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное.

АНО "Приволжский ЭКЦ" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании штрафных санкций в размере 1 185 160,04 руб., убытков в размере 8 733 266,19 руб., пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 01.12.2015 по 05.04.2016 в размере 55 609,54 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2017 по делу N А12-23381/2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2018, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 с Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользу АНО "Приволжский ЭКЦ" довзысканы денежные средства в размере 27 000 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы.

22.12.2017 выдан исполнительный лист ФС N 020418796, который получен заявителем.

17.07.2021 АНО "Приволжский ЭКЦ" обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению.

В обоснование своих требований сослался на то, что специалист, отвечающий за подачу исполнительных листов в ФССП, находится в отпуске по уходу за ребенком, на отсутствие судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, и эпидемиологическую обстановку.

Суд первой инстанции расценил указанные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и удовлетворил заявление АНО "Приволжский ЭКЦ".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статья 322 АПК РФ, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, так и перечня уважительных причин. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС N 020418796 выдан 22.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ трехлетний срок истек 06.12.2020.

Сам документ также содержит информацию о сроке предъявления исполнительного листа к исполнению 06.12.2020.

С настоящим заявлением в суд экспертная организация обратилась 17.08.2021.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило, не обосновало, каким именно образом введение ограничительных мер в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции воспрепятствовало современному предъявлению исполнительного документа к исполнению, какие объективные причины не позволили получить судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по сходным правоотношениям, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В связи с этим ссылку заявителя на факт нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком нельзя признать состоятельной.

О наличии иных уважительных причин не заявлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении исполнения судебного акта, перерыва срока частичным исполнением судебного акта, начале течения срока заново, предусмотренных статьей 321 АПК РФ, не установлено.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не обеспечил должного предъявления исполнительного листа к исполнению, а также не представил уважительных причин и надлежащих доказательств в обоснование своего заявления, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при отсутствии доказательств со стороны заявителя в подтверждение его требований, нормы процессуального права применены судом не верно (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2021 года по делу N А12-23381/2016 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации "Приволжский экспертно-консультационный центр" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 020418796, выданного 22.12.2017 по делу N А12-23381/2016.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Ю. Луева