Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 04АП-5634/21 по делу N А58-2565/2021

г. Чита

17 ноября 2021 г.

дело N А58-2565/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года по делу N А58-2565/2021

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая аптека "Сахамедстрах" (ИНН 1435109132, ОГРН 1021401050880) о взыскании 742 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИиЗО, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая аптека "Сахамедстрах" (далее - ОО СА "Сахамедстрах") о взыскании части прибыли общества в размере 742 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 30.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Департамент являлся участником общества, потому имеет право на получение части прибыли общества, предназначенной для распределения между его участниками пропорционально его доли в уставном капитале общества.

По мнению заявителя, срок исковой давности не истек, поскольку документы по финансовой отчетности ООО "Страховая аптека "Сахамедстрах" за период 2010-2020 годы представлены в материалы дела только 28.07.2021; у истца отсутствовала возможность ознакомления с указанными документами, поскольку он больше не являлся участником общества; истец не был извещен ответчиком о прекращении в обществе обстоятельств, препятствующих выплате Департаменту части прибыли.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая аптека "Сахамедстрах" (ИНН 1435109132, ОГРН 1021401050880) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.1999.

Решением очередного общего собрания участников ООО "Страховая аптека "Сахамедстрах" (ОАО ГСМК "Сахамедстрах" - 55 % доли, Департамент имущественных отношений Окружной администрации г.Якутска - 45 % доли), оформленного протоколом N 1 от 29.04.2011, принято решение о распределении 100 % прибыли за 2010 год между участниками общества пропорционально долям в уставном капитале:

- ОАО ГСМК "Сахамедстрах" - 907,5 тыс. руб.;

- ДИО Окружной администрации г.Якутска 742,5 тыс. руб.

Решением очередного общего собрания участников общества (протокол N 5 от 07.12.2011) принято решение произвести выплату распределённой прибыли ООО "Страховая аптека "Сахамедстрах" за 2010 год после прекращения обстоятельств, определенных частью 2 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Письмом N 45 от 16.12.2013 ООО "Страховая аптека "Сахамедстрах" сообщило о неблагоприятном финансовом состоянии общества и обязалось выплатить участникам общества прибыль, решение о которой было принято 29.04.2011 очередным общим собранием участников ООО "Страховая аптека "Сахамедстрах", по прекращении сложившихся в обществе обстоятельств.

В результате приватизации находящейся в муниципальной собственности городского округа "город Якутск" доли уставного капитала ООО "Страховая компания "Сахамедстрах" Департамент выбыл из состава участников общества, при этом часть прибыли общества в указанном размере Департаменту не выплачена.

26.02.2021 Департамент направил ООО "Страховая аптека "Сахамедстрах" претензию N 381, в которой потребовал выплаты части прибыли в размере 742 500 руб.

Отсутствие выплаты послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьей 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 2).

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (пункт 3).

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли (пункт 4).

Как разъясняется в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

При этом следует иметь в виду, что в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), суд также не вправе удовлетворять требования истца.

Уставом общества не предусмотрены положения, регулирующие срок и порядок распределения чистой прибыли между участниками общества.

Протоколом Общества N 1 от 29.04.2011 принято решение о распределении 100 % прибыли за 2010 год между участниками общества после прекращения обстоятельств, определенных частью 2 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно абзацу 3 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.

В соответствии с абзацем 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Из представленных ответчиком документов следует, что структура баланса ООО "Страховая аптека "Сахамедстрах" позволяет сделать вывод о том, что на момент принятия решения о распределении прибыли у общества имелись обстоятельства, ограничивающие возможность принятия такого решения, поскольку в 2011 году стоимость чистых активов меньше уставного капитала и резервного фонда, ООО СА "Сахамедстрах" не располагало средствами для выплаты.

Указанное следует и из решения собрания участников от 07.12.2011. Следовательно, общество не вправе было принимать решение о распределении прибыли, а принятое решение не подлежало исполнению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по прекращении указанных в настоящем пункте обстоятельств общество обязано выплатить участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято.

В связи с чем, истец не лишен при отпадении указанных обстоятельств обратиться к обществу с требованием о выплате части прибыли.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленных ответчиком расчёта стоимости чистых активов за период 31.12.2011-31.12.2020, бухгалтерской отчетности следует, что по итогам 2015 года стоимость чистых активов общества стала больше уставного капитала и резервного фонда и далее возрастала.

Таким образом, право требования выплаты части прибыли у истца возникло с 31.12.2015, а срок, установленный пунктом 3 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, истек 31.12.2018.

Истец обратился в суд с настоящим иском 14.04.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что после выхода из числа участников Департамент не имел возможности получить информацию о финансовом положении ответчика, был рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте.

Так, суд первой инстанции верно указал, что финансовая отчетность ООО СА "Сахамедстрах" доступна на портале всероссийской системы данных о компаниях и бизнесе "ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС.РФ", потому действуя осмотрительно и добросовестно истец не был лишен возможности получать информацию о деятельности общества.

Доказательств того, что после 2013 года Департамент обращался к ООО СА "Сахамедстрах" с просьбой о предоставлении сведений о финансовом положении общества, истцом не представлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приведены разъяснения о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По изложенным причинам суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года по делу N А58-2565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова