Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 08АП-2504/24 по делу N А75-23618/2023

город Омск

17 апреля 2024 г.

Дело N А75-23618/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2504/2024) общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2024 по делу N А75-23618/2023 (судья Горобчук Н.А.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N1" муниципального образования Сургутский район (ОГРН 1028601681569, ИНН 8617018034) к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ОГРН 1188617017643, ИНН 8602289881) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис", общество, ответчик) о взыскании 1 651 535 руб. 16 коп. основного долга по договорам поставки коммунальных ресурсов от 01.04.2023 N 638/СОИ/23А (за период с 01.08.2023 по 31.10.2023), от 01.05.2021 N 638/21А (за период с 01.03.2023 по 30.04.2023), а также 60 326 руб. 69 коп. неустойки (пени) за периоды с 20.08.2023 по 16.11.2023 и с 20.03.2023 по 20.11.2023.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 651 535 руб. 16 коп. и неустойка в сумме 58 898 руб.

20 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при вынесении судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание, что в настоящее время задолженность по договору N 638/21А за взыскиваемый период частичного оплачена и сторонами заключено соглашение от 25.01.2024 о реструктуризации долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры поставки коммунальных ресурсов от 01.04.2023 N 638/СОИ/23А и от 01.05.2021 N 638/21А, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение для предоставления исполнителем коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать принятые сточные воды, поданную холодную и горячую воду в сроки, в порядке и размере, которые определены договором.

Согласно доводам иска, во исполнение условий договоров в периоды с 01.08.2023 по 31.10.2023 (по договору от 01.04.2023 N 638/СОИ/23А), а также с 01.03.2023 по 30.04.2023 (по договору от 01.05.2021 N 638/21А) предприятие оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 651 535 руб.

16 коп.

Между тем обязательство оплаты принятых коммунальных ресурсов, оказанных услуг, ответчик не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 651 535 руб. 16 коп.

В целях досудебного урегулирования спора предприятие направило ответчику претензию от 25.10.2023 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса и оказания услуг по водоотведению на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как установлено апелляционным судом, не оспаривая факт наличия спорной задолженности (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), ответчик заявляет в апелляционной жалобе лишь о том, что в настоящее время задолженность по договору N 638/21А частично оплачена и, кроме того, сторонами заключено соглашение от 25.01.2024 о реструктуризации долга.

В обоснование указанного довода ответчик приложил к апелляционной жалобе соглашение о реструктуризации задолженности посредством предоставления рассрочки от 25.01.2024.

Вместе с тем ссылка подателя жалобы на соглашение от 25.01.2024 отклоняется апелляционным судом, поскольку не опровергает ни обоснованность предъявленных истцом требований, ни наличие спорной задолженности на момент вынесения решения (23.01.2024).

В указанной части ответчиком не принято во внимание, что законность и обоснованность судебного акта на стадии апелляционного обжалования оцениваются исходя из тех доказательств и подтверждаемых ими обстоятельств, которые имели место на момент принятия решения судом первой инстанции с учетом части 1 статьи 168 АПК РФ, применительно к настоящему случаю - на 23.01.2024 (день объявления резолютивной части обжалуемого решения).

Как следует из материалов дела, на дату объявления резолютивной части решения какие-либо сведения и документы, подтверждающие полную или частичную оплату задолженности, свидетельствующие о реструктуризации долга, ответчик суду первой инстанции не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг водоотведения в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств уплаты долга не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предприятия о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 651 535 руб. 16 коп.

Иных доводов, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При этом, поскольку обществом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 06.03.2024, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2024 по делу N А75-23618/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ОГРН 1188617017643, ИНН 8602289881) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина