Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 16АП-4130/21 по делу N А63-19681/2019

г. Ессентуки

16 ноября 2021 г.

Дело N А63-19681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя ООО "ЦДС-Торговый Дом": Петрова Д.Ю. по доверенности от 16.04.2021, представителей акционерного общества "Центрдорстрой": Кручко Ю.В. по доверенности от 07.10.2021, Гукова С.В. по доверенности от 22.09.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сантехнефтегаз" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2021 по делу N А63-19681/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалтинг" (далее - ООО "ЮБК", заявитель, кредитор) в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Регион-Н" (далее - ООО "ПСФ "Регион-Н", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2019 указанное заявление принято, в отношении должника возбуждено производство по делу N А63-19681/2019 о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 29.11.2019 (резолютивная часть объявлена 28.11.2019) заявление ООО "ЮБК" признано обоснованным, в отношении ООО "ПСФ "Регион-Н" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Неприенко С.А. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в установленном законом порядке в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 14.12.2019 N 231.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 25.12.2019 акционерное общество "Центрдорстрой" (далее - АО "ЦДС", заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника требований с учетом уточнений, в размере 124 411 374,34 руб., из которых: 101 589 905,00 руб. основного долга, 13 073 307,00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 9 748 162,34 руб. неустойки (уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению).

Определениями суда первой инстанции от 11.06.2020 и 24.02.2021 к участию в рассмотрении заявления АО "Центрдорстрой" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЦДС-Торговый Дом", ООО "Логистик Партнер", ООО "Торговый Дом "Уфанефтемаш", ООО "Крымтрубпласт", ООО "ТД "Славинский ЖБИ", ООО "Сантехнефтегаз", ООО "ПитерДорНИИ", ГКУ Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", ООО "Спецстрой-инжиниринг", филиал "Строительное управление450" АО "Центродорстрой".

Определением от 25.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСФ "Регион-Н", требования АО "ЦДС" в размере 124 411 374,34 руб., из которых: 101 589 905,00 руб. основного долга, 13 073 307,00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 9 748 162,34 руб. неустойки (т. 27, л.д.119-145).

В апелляционной жалобе ООО "Сантехнефтегаз" просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, указав на то, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии задолженности.

Определением суда от 01.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbi,tr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

АО "ЦДС" представлено возражение на принятие к производству апелляционной жалобы, в котором АО "ЦДС" просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства АО "ЦДС" о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку апелляционная жалоба подана в разумный срок (с пропуском на 2 рабочих дня), в то время как суд первой инстанции допустил просрочку публикации судебного акта большей продолжительностью (13 рабочих дней).

Апелляционным судом установлено, что решением суда первой инстанции от 02.11.2021 (резолютивная часть 26.10.2021) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "ПСФ "Регион-Н" утвержден Пасечник А. В.

В отзывах на апелляционную жалобу АО "Центрдорстрой", ООО "ЦДС-Торговый Дом" и конкурсный управляющий ООО "ПСФ "Регион-Н" считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "ПСФ "Регион-Н" в лице представителя участников Новицкого А.В. через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, копии осмотра места происшествия от 26.10.2021.

Указанные сведения не подлежат рассмотрению и принятию судом апелляционной инстанции, так как в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Обстоятельства, указывающие на уважительность таких причин, стороной заинтересованного лица не приведены. Более того, ООО "ПСФ "Регион-Н" указывает, что такие доказательства возникли после вынесения судебного акта от 25.08.2021, что исключает возможность их рассмотрения. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства об их приобщении судом апелляционной инстанции отказано.

Также в рамках рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "ПСФ "Регион-Н" в лице представителя участников Новицкого А.В. через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью получения согласия экспертов на проведение экспертизы и ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

От АО "Центрдорстрой" поступили письменные возражения на ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных в статье 87 АПК РФ для проведения повторной экспертизы. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения, в связи с чем, основания для отложения судебного заседания также отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2018 между АО "ЦДС" (подрядчик) и ООО "ПСФ "Регион-Н" (субподрядчик) заключены договоры субподряда N КН-2018-10 и N КН-2018-11, по условиям которых должник принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный" по переустройству наружного водопровода, наружной канализации, тепловой сети (договор субподряда N КН-2018-10) и переустройству газопровода (договор субподряда N КН-2018-11) в соответствии с нормами действующего законодательства, проектной и рабочей документацией, ведомостью объемов и стоимости работ, в сроки, установленные в календарном графике производства работ, включая гарантийные обязательства, и передаче результата качественно выполненных работ подрядчику.

Согласно пункту 4.1 договора субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 приблизительная цена договора составила 100 050 504,58 руб., в том числе НДС 18% в сумме 15 261 941,38 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-11 приблизительная цена договора составила 48 054 563,58 руб., в том числе НДС 18% в сумме 7 330 357,16 руб.

Пунктом 6.2 договора субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 дата начала работ по договору определена 10.04.2018, дата окончания работ - 10.10.2018.

Пунктом 6.2 договора субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-11 предусмотрено, что дата начала работ по договору - 20.04.2018, дата окончания работ - 30.10.2018.

Пунктом 5.1 договоров субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 установлено, что оплата выполненных работ производится после выполнения субподрядчиком работ в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ и календарным графиком производства работ на основании представленных субподрядчиком и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры, при наличии представленного подрядчику комплекта исполнительной документации.

Согласно пункту 5.2 договоров субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН2018-11 подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 45 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения от субподрядчика соответствующих счета и счета-фактуры.

Пунктом 5.8 договоров субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 предусмотрена обязанность подрядчика перечислить субподрядчику аванс в размере 30 % стоимости работ за квартал согласно ведомости объемов и стоимости работ и календарному графику производства работ.

В соответствии с пунктом 5.20 договоров субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 при расторжении договора субподрядчик обязан вернуть подрядчику сумму неотработанного аванса и оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором, не позднее следующего дня после прекращения действия договора.

Пунктами 12.4 и 12.5 договоров субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН2018-11 предусмотрена ответственность субподрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в виде уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательств по договорам в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных субподрядчиком обязательств.

АО "ЦДС" обязательства по передаче должнику аванса по договорам субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 исполнило путем перечисления денежных средств в сумме 33 800 000,00 руб. на счет должника согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ПСФ "Регион-Н" обязательств по выполнению работ по договорам субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11, нарушением должником сроков выполнения работ, установленных календарным графиком производства работ, АО "ЦДС" было принято решение об одностороннем расторжении договоров субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11, о чем кредитором в адрес должника направлены соответствующие уведомления от 21.11.2019 N 01/1851 и от 21.11.2019 N 01/1850 с требованием о возврате неотработанного аванса.

Кроме того, в связи с невыполнением ООО "ПСФ "Регион-Н" предусмотренных договорами субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 работ в полном объеме, кредитором в соответствии с пунктами 12.4 и 12.5 договоров произведено начисление пени на сумму договоров субподряда за вычетом стоимости фактически выполненных должником и подтвержденных представленным в материалы дела экспертным заключением работ.

Также 06.04.2018 между АО "ЦДС" (поставщик) и ООО "ПСФ "Регион-Н" (покупатель) заключен договор поставки N ПП/КН-2018-10, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить материалы и оборудование, поставка которых осуществляется на объект "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный". Количество, наименование, ассортимент, сроки и условия поставки определяются заявками покупателя.

Согласно пункту 1.5 договора поставки от 06.04.2021 N ПП/КН-2018-10 продукция становится собственностью покупателя с момента подписания товарной накладной.

Пунктом 5.5 договора поставки от 06.04.2021 N ПП/КН-2018-10 установлено, что оплата производится не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки продукции. Если покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученной продукции, на сумму сформированной дебиторской задолженности подлежат начислению/уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5 % в месяц. Проценты начисляются с момента наступления просрочки со следующего дня, когда возникла задолженность.

В соответствии с пунктом 5.7 договора поставки от 06.04.2021 N ПП/КН-2018-10 если выставленные покупателем счета не будут оплачены в срок, установленный пунктом 5.5 договора, то покупатель по первому требованию поставщика оплачивает пени в размере 0,1 % в день от суммы, подлежащей оплате.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 06.04.2021 N ПП/КН-2018-10 АО "ЦДС" поставило должнику продукцию на общую сумму 106 312 745,6 руб., о чем в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

ООО "ПСФ "Регион-Н" обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, надлежащие доказательства использования полученного от АО "ЦДС" материала на объекте "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный" в полном объеме не представило.

06.04.2018 между АО "ЦДС" (исполнитель) и ООО "ПСФ "Регион-Н" (заказчик) заключен договор N ЛС/КН-2018-10, согласно которому АО "ЦДС" обязалось осуществлять лабораторное сопровождение строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория- 16 Мирный" с проведением испытаний строительных материалов на соответствие ГОСТ, ТУ, а также контролем качества продукции.

Пунктом 3.3 договора от 06.04.2018 N ЛС/КН-2018-10 предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта.

Пунктом 4.3 договора от 06.04.2018 N ЛС/КН-2018-10 установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Неустойка начисляется со дня, следующего за установленным днем оплаты до полного исполнения стороной обязательств по оплате.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 01.09.2018 N 6365, от 01.10.2018 N 7454, от 01.12.2018 N 7704, от 01.03.2019 N 354, от 12.04.2019 N 1129, согласно которым стоимость оказанных заявителем должнику услуг по лабораторному сопровождению составила 347 520 руб., которые ООО "ПСФ "Регион-Н" не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11, договору поставки от 06.04.2018 N ПП/КН-2018-10 и договору от 06.04.2018 N ЛС/КН-2018-10 у ООО "ПСФ "Регион-Н" перед АО "ЦДС" образовалась задолженность в размере 163 281 734,94 руб., включающая выплаченный должнику аванс в сумме 33 800 000 руб., стоимость поставленного товара в сумме 106 312 745,6 руб., оказанные услуги по лабораторному сопровождению на сумму 347 520,00 руб., проценты по коммерческому кредиту по договору поставки в сумме 13 073 307,00 руб. и неустойки по договорам субподряда и договору на оказание услуг по лабораторному сопровождению в сумме 9 748 162,34 руб.

Посчитав, что указанная задолженность является реестровой, АО "ЦДС" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статьями 506, 702, 706, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление N 35).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции повторно изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления N 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель указал на то, что общая стоимость работ по двум договорам субподряда от 06.04.2018 N КН-2018- 10 и N КН-2018-11 составила 148 105 068,16 руб.

Возражая против заявленных требований, ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" указало на то, что заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие реальность поставки товара должнику, невыполнение ООО "ПСФ "Регион-Н" работ по договорам субподряда, а также оказание АО "ЦДС" услуг по лабораторному сопровождению. Помимо этого, как полагает ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" факт поставки заявителем должнику материалов на сумму 106 312 745,00 руб. свидетельствует о выполнении ООО "ПСФ "Регион-Н" работ как минимум на указанную сумму.

Временный управляющий должником возражая против удовлетворения требований заявителя, указал, что при сальдировании взаимных обязательств кредитора и должника задолженность ООО "ПСФ "Регион-Н" перед АО "ЦДС" отсутствует. Кроме того, как полагает временный управляющий, у должника не возникли обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения в виде возврата полученного от заявителя аванса, поскольку договоры субподряда не являются расторгнутыми ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес должника уведомлений об их досрочном расторжении.

ООО "ПСФ "Регион-Н" в своих возражениях на заявление АО "ЦДС", указало, что полученный от кредитора аванс был израсходован на выплату заработной платы работникам, уплату налогов и взносов по заработной плате, иных налогов, оплату командировочных расходов, ТМЦ и ГСМ, запасных частей, аренды, услуг.

Согласно отзыву ООО "ПСФ "Регион-Н", должник выполнил работы по договорам субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и от 06.04.2018 N КН-2018-11 на сумму 138 508 145,93 руб., что подтверждается представленной в материалы дела исполнительной документацией, в связи с чем при соотнесении взаимных предоставлений сторон задолженность ООО "ПСФ "Регион-Н" перед АО "ЦДС" составляет 1 604 599,67 руб., которая подлежит включению в реестр требований кредиторов. Кроме того, должник указал, что кредитором необоснованно произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку по условиям договора поставки от 06.04.2018 N ПП/КН-2018-10 такое начисление могло быть произведено только с даты выставления должнику счетов на оплату, которые в материалы дела не представлены.

Учитывая возражения сторон, а также с целью установления объема работ, выполненных ООО "ПСФ "Регион-Н" по договорам субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО "Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз" Ткаченко А.В.

По результатам строительно-технической экспертизы экспертом в материалы дела представлено экспертное заключение от 11.06.2021, согласно которому экспертом определен объем выполненных ООО "ПСФ "Регион-Н" работ по договорам субподряда, а также установлена их стоимость, которая по договору субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 составила 44 378 292,00 руб., по договору субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-11 составила 5 948 197,22 руб.

Надлежащие доказательства выполнения ООО "ПСФ "Регион-Н" работ по договорам субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 в большем объеме, чем подтверждено заключением эксперта, в материалы дела не представлены.

При выборе экспертной организации суд первой инстанции принял во внимание срок проведения экспертизы, наличие в указанном экспертном учреждении эксперта соответствующей квалификации, размер вознаграждения, причитающийся экспертам, иные обстоятельства, позволяющие провести экспертизу оперативно и качественно. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Заключение было представлено в материалы дела, эксперт вызывался в судебный процесс для пояснения по заключению и предоставления ответов на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле. Исследовав экспертное заключение от 11.06.2021, рассмотрев доводы и возражения должника относительно выводов эксперта и необходимости назначения повторной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют. Представленное экспертом заключение от 11.06.2021 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Отклоняя доводы ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" о том, что поставка заявителем должнику материалов на сумму 106 312 745,00 руб. свидетельствует о выполнении ООО "ПСФ "Регион-Н" работ как минимум на указанную сумму, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт поставки материалов не может однозначно свидетельствовать о выполнении работ должником в объеме, соответствующем объему поставленного материала, а также о том, что поставленный подрядчиком материал был использован субподрядчиком непосредственно на объекте "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-ЕвпаторияМирный".

Кроме того, судом первой инстанции дана оценка доводу временного управляющего о том, что договоры субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 не являются расторгнутыми ввиду отсутствия доказательств направления в адрес должника уведомлений о расторжении, со ссылкой на представленные АО "ЦДС" почтовые квитанции и описи вложений уведомления о расторжении договоров субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11, которые были направлены кредитором должнику 22.11.2019.

Ссылка ООО "ПСФ "Регион-Н" о том, что выплаченный кредитором аванс был израсходован на выплату заработной платы работникам, уплату налогов и взносов по заработной плате, иных налогов, оплату командировочных расходов, ТМЦ и ГСМ, запасных частей, аренды, услуг, отклонена, поскольку доказательства, подтверждающие расходование суммы аванса на указанные нужды, а также необходимости несения таких затрат для исполнения обязательств по договорам субподряда от 06.04.2018 N КН-2018- 10 и N КН-2018-11 в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что в обоснование задолженности по договору поставки от 06.04.2018 N ПП/КН-2018-10, заявителем в материалы дела представлен универсально передаточный документ, из которого следует, что АО "ЦДС" поставило ООО "ПСФ "Регион-Н" материалы и оборудование на общую сумму 106 312 745,6 руб.

При этом доказательства оплаты поставленных заявителем материалов, равно как и доказательства использования этих материалов при осуществлении работ на объекте "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория- Мирный", за исключением подтвержденных экспертным заключением от 11.06.2021, в материалах дела отсутствуют.

Представленная ООО "ПСФ "Регион-Н" справка о движении материалов по состоянию на 15.07.2019 обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства использования должником на объекте "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный" материалов на сумму 79 852 316,08 руб., поскольку из указанной справки невозможно установить, что именно эти материалы были поставлены АО "ЦДС" должнику по договору поставки от 06.04.2018 N ПП/КН-2018-10 и были использованы ООО "ПСФ "Регион-Н" на объекте "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный".

Отклоняя довод ООО "ПСФ "Регион-Н" о необоснованном начислении АО "ЦДС" процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 06.04.2018 N ПП/КН-2018-10, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 5.5 договора поставки от 06.04.2021 N ПП/КН-2018-10 установлено, что оплата производится не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки продукции. Если покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученной продукции, на сумму сформированной дебиторской задолженности подлежат начислению/уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5 % в месяц. Проценты начисляются с момента наступления просрочки со следующего дня, когда возникла задолженность. Пунктом 5.7 договора поставки от 06.04.2021 N ПП/КН-2018-10 предусмотрено, что если выставленные покупателем счета не будут оплачены в срок, установленный пунктом 5.5 договора, то покупатель по первому требованию поставщика оплачивает пени в размере 0,1 % в день от суммы, подлежащей оплате.

По смыслу указанных положений договора поставки от 06.04.2021 N ПП/КН-2018-10 в зависимость от даты выставления счета на оплату ставится возможность начисления кредитором пени за несвоевременную оплату поставленной продукции, которая АО "ЦДС" с учетом уточнений от 05.08.2021 не заявляется.

При этом проценты за пользование коммерческим кредитом по условиям договора поставки от 06.04.2018 N ПП/КН-2018-10 в размере 1,5 % в месяц подлежат начислению в случае неисполнения должником обязанности по оплате поставленного товара не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Таким образом, поскольку дата отгрузки продукции может быть определена исходя из представленных кредитором универсальных передаточных документов, подтверждающих поставку товара, заявителем правомерно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 06.04.2018 N ПП/КН-2018-10.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по договорам субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 ООО "ПСФ "Регион-Н" должно было выполнить работы на общую сумму 148 105 068,16 руб.

Между тем, по результатам проведенной в рамках обособленного спора экспертизы установлено выполнение ООО "ПСФ "Регион-Н" работ по указанным договорам подряда на общую сумму 50 326 489,22 руб. (44 378 292,00 руб. по договору субподряда N КН2018-10, 5 948 197,22 руб. по договору субподряда N КН-2018-11).

Из указанной суммы выполненных работ АО "ЦДС" удержаны обеспечительный платеж и платеж за услуги генподряда в общем размере 11 456 128,57 руб., подлежащие уплате должником на основании пунктов 2.3.1 и 5.22 договоров субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11.

Таким образом, стоимость работ, выполненных ООО "ПСФ "Регион-Н" согласно экспертному заключению от 11.06.2021, подлежащая учету при определении размера обязательств должника перед АО "ЦДС" составляет 38 870 360,65 руб. (50 326 489,22 руб. - 11 456 128,57 руб.).

Как указано выше, во исполнение договорных обязательств по договорам субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 АО "ЦДС" перечислило ООО "ПСФ "Регион-Н" аванс в общем размере 33 800 000,00 руб. За вычетом суммы аванса размер обязательств АО "ЦДС" перед ООО "ПСФ "Регион-Н" по оплате выполненных по договорам субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 работ составляет 5 070 360,65 руб. (38 870 360,65 руб. - 33 800 000,00 руб.).

При этом обязательства ООО "ПСФ "Регион-Н" перед АО "ЦДС" составляют 129 481 734,94 руб., из которых 106 312 745,6 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 347 520,00 руб. задолженности по договору от 06.04.2018 N ЛС/КН-2018-10, 13 073 307,00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 9 748 162,34 руб. неустойки.

По смыслу положений договоров субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11, договора поставки от 06.04.2018 N ПП/КН-2018-10 указанные договоры являются взаимосвязанными сделками и направлены на выполнение работ по объекту "Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-ЕвпаторияМирный" в рамках государственного контракта от 23.12.2017 N 854291, заключенного 23 между ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и АО "ЦДС" (пункт 1.3 договора поставки, пункт 1.3 договоров субподряда).

Согласно материалам дела договоры субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 были расторгнуты по инициативе АО "ЦДС" уведомлениями от 21.11.2019 в связи с нарушением ООО "ПСФ "Регион-Н" обязательств по выполнению работ.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договоров субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 при условии наличия у ООО "ПСФ "Регион-Н" задолженности по договору поставки от 06.04.2018 N ПП/КН-2018-10 с учетом взаимосвязанности указанных сделок порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этим договорам и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение ВС РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, определение ВС РФ от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, определение ВС РФ от 02.09.2019 N 304-ЭС19- 11744).

Поскольку, как указал эксперт, в стоимость выполненных ООО "ПСФ "Регион-Н" работ по договорам субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 включена стоимость использованных должником при выполнении таких работ материалов, заявителем произведено сальдирование встречных предоставлений сторон путем вычета стоимости выполненных должником работ без учета аванса (5 070 360,65 руб.) из суммы задолженности ООО "ПСФ "Регион-Н" по оплате поставленного товара (106 312 745,6 руб.).

По мнению суда, такой способ сальдирования встречных предоставлений АО "ЦДС" и ООО "ПСФ "Регион-Н" не противоречит интересам кредиторов и должника и позволяет установить общий размер задолженности ООО "ПСФ "Регион-Н" по взаимосвязанным договорам субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 и договору поставки от 06.04.2018 ПП/КН-2018-10.

При таких обстоятельствах сумма основного долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника с учетом произведенного сальдирования, составляет 101 589 905,00 руб., из которых 101 242 385,00 руб. по договору поставки от 06.04.2018 N ПП/КН-2018-10 и 347 520,00 по договору от 06.04.2018 N ЛС/КН-2018-10.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Из представленного заявителем расчета неустойки следует, что неустойка по договорам субподряда от 06.04.2018 N КН-2018-10 и N КН-2018-11 и по договору от 06.04.2018 N ЛС/КН-2018-10 рассчитана кредитором в соответствии с условиями данных договоров и с учетом ее размера не свидетельствует о возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 1 статьи 330 и статья 331 ГК РФ устанавливают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как установлено пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленная АО "ЦДС" ко включению в реестр требований кредиторов должника неустойка в сумме 9 748 162,34 руб. при сумме основного долга 101 589 905,00 руб., не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не превышает сумму неустойки, которая могла быть начислена исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего о снижении размера неустойки.

Пунктом 5.5 договора поставки от 06.04.2018 N ПП/КН-2018-10 предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5 % в месяц от суммы сформированной дебиторской задолженности в случае неоплаты поставленного товара в установленный договором срок. При этом согласно указанному пункту договора поставки такие проценты не являются мерой ответственности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Согласно пункту 2 указанной статьи к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное, в силу вышеприведенных разъяснений проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные АО "ЦДС" по условиям договора поставки от 06.04.2018 N ПП/КН-2018-10, подлежат учету в реестре требований кредиторов ООО "ПСФ "Регион-Н" в составе основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии задолженности, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку размер задолженности должника перед АО "ЦДС" был определен исходя из размера перечисленного аванса, стоимости поставленных материалов за минусом стоимости выполненных работ, обеспечительного платежа, стоимости услуг генподряда. В связи с недостатками документации по выполненным работам для определения стоимости согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ судом была назначена экспертиза.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что конкурсным кредитором представлены в материалы дела доказательства возникновения и наличия задолженности, в свою очередь должником надлежащим образом оформленные доказательства выполнения работ, расходования материалов в целях выполнения договоров с АО "ЦДС" не представлены.

Заявитель жалобы документально не опроверг правильности вывода суда первой инстанции, который при рассмотрении требования учел судебную практику по аналогичным спорам, правильно применил нормы материального права, достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебного акта первой инстанции не имеются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и назначении по делу судебной экспертизы, отказать.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2021 по делу N А63-19681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко