Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 16АП-973/19 по делу N А61-5305/2018

г. Ессентуки

16 ноября 2021 г.

Дело N А61-5305/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А.., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк": Погосовой Г. А. по доверенности от 15.03.2017, в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Засеевой Ольги Федоровны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.09.2021 по делу N А61-5305/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением от 14.02.2019 процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина Хестанова Игоря Дзарахметовича завершена, гражданин Хестанов Игорь Дзарахметович (далее по тексту - должник, Хестанов И.Д.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением от 06.03.2019 финансовым управляющим гражданина Хестанова И. Д. утвержден Дзеранов Батраз Константинович (далее по тексту - финансовый управляющий должника - Дзеранов Б.К.).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании Газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019, стр. 179, номер сообщения 77210184165, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.02.2019, номер сообщения 3495194.

В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился кредитор - Засеева Ольга Федоровна с заявлением к акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") о взыскании ущерба и процентов за пользование денежными средствами.

Определением от 16.09.2021 заявление Засеевой О. Ф. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Засева О. Ф. просит определение суда первой инстанции отменить, указав на то, что АО "Россельхозбанк" как конкурсный кредитор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, нарушило Федеральный закон N 395-1 "О банках и банковской деятельности", тем самым причинило ущерб конкурсному кредитору Засевой О. Ф. в размере 101 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 05.10.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09.11.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" дал пояснения по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, определением суда от 27.10.2020 требования Засеевой О. Ф. в размере 1 700 000 рублей, включенные в реестр требований кредиторов Хестанова Игоря Дзарахметовича с очередностью удовлетворения в третью очередь признаны общим обязательством Хестанова И. Д. и Тегаевой Д.И.

Финансовым управляющим должника посредством публичного предложения было реализовано имущество должника - автомобиль марки BMW X3 xDrive20i VIN X4X39410LN99781, регистрационный знак A404 ТМ 15 RUS, 2013 года выпуска за 1 071 110 руб., денежные средства от реализации которого поступили на счет должника, открытый в АО "Россельхозбанк".

Финансовый управляющий обратился в Банк с заявлением от 15.06.2021 исх. N 38ри/35, в котором просил перечислить с расчетного счета должника - N 40817810606240002739 денежные средства в размере 535 555 руб. представителю Засеевой О.Ф. в погашение задолженности.

Банк требование финансового управляющего не исполнил, обратился в арбитражный суд к Хестанову И. Д. о признании общими с Тегаевой Д.И. обязательств в размере 7 229 885. 95 рублей, основанных на заключенном и Хестановым И.Д. кредитном договоре N 1626111/0303 от 01.09.2016 и включенных в реестр требований Хестанова И.Д., как обеспеченные залогом имущества. Одновременно, в рамках данного обособленного спора определением от 05.07.2021 суд принял по заявлению Банка обеспечительные меры в виде наложения до вступления судебного акта по указанному обособленному спору ареста на 535 555 рублей на счете Хестанова И. Д.; номер банковского счета: 40817810606240002739, наименование Банка-получателя: Ставропольский РФ АО "Россельхозбанк". адрес Банка-получателя: 355035, Ставропольский край. г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, д. 26. ИНН Банка-получателя:7725114488.

Определением от 19.07.2021 суд отменил определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.07.2021 о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства Хестанова И.Д. на сумму 434 555 руб.

Засеева О.Ф. считая, что указанными действиями Банка ей причинен ущерб в размере 101 000 руб., на который подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в сумме 4 959 руб. за период с 18.05.2021 по 16.06.2021, обратилась в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, рассматриваются, в том числе, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов. Указанная норма направлена на разрешение разногласий между кредиторами, должником, арбитражным управляющим, обусловленных проведением в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве. Реализация прав в соответствии с указанной нормой не должна подменять иные способы защиты.

Суд первой инстанции, указав, что заявленное кредитором должника требование может быть предъявлено только вне рамок дела о банкротстве путем подачи самостоятельного искового заявления, счел необходимым оставить заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку в данном случае Засеева О.Ф. просит взыскать ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением Банком обязательств по перечислению денежных средств, что не регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

В статье 60 Закона о банкротстве рассматриваются особенности механизма урегулирования правовых отношений между гражданами - должниками и кредиторами.

В данном случае, требования Засевой О.Ф. заявлены к банку как не возникшие разногласия, между должником и кредиторами, а как взыскание убытков с Банка, обусловленные исполнением обязательств по договору банковского счета и подлежат рассмотрению с учетом общих норм ГК РФ, в связи с чем, не лишает заявителя обратится в суд с самостоятельным иском. Вместе с тем положений, обуславливающих возможность рассмотрения такого требования в деле о банкротстве должника, Закон о банкротстве не содержит.

Учитывая указанное, а также отсутствие положений в Законе о банкротстве, обуславливающих возможность рассмотрения такого требования в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции правомерно указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению с учетом общих норм Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы Засеевой О.Ф. о возможности рассмотрения его требований в рамках дела о банкротстве основаны на неверном толковании заявителем норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.09.2021 по делу N А61-5305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков