Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 13АП-26831/21 по делу N А56-105601/2020

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2021 г.

Дело N А56-105601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26831/2021) общества с ограниченной ответственностью "Флинт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу N А56-105601/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флинт" (190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 53, лит. А, пом. 7-Н, часть N 28, оф.11, ОГРН: 1037861029810, ИНН: 7838014100)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга"

об установлении факта передачи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флинт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об установлении факта передачи Обществом помещения N 18Н (кадастровый N 78:1150:1:3:2), площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 2, лит. А, в распоряжение Комитета 30.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. По мнению подателя жалобы, невозвращение Помещения в состоянии, предусмотренном договором, является основанием для взыскания убытков, а не отказа в принятии Помещения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В апелляционный суд от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом и Обществом заключен договор N 111-А249478 от 12.07.2007 (далее - Договор) аренды нежилого помещения 18Н площадью 54,7 кв. м с кадастровым номером 78:1150:1:3:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 2, лит. А, сроком на 11 месяцев.

Объект передан арендатору по акту сдачи-приемки от 12.07.2007.

Согласно пункту 5.2 Договора, если по истечении срока договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Уведомлением от 30.05.2018 Общество сообщило Комитету о намерении расторгнуть договор и передать объект по акту приема-передачи в срок, предусмотренный договором.

Повторным уведомлением от 25.09.2018 Общество заявило о намерении расторгнуть договор, в связи с бездействием арендодателя просило дать разъяснения по сложившейся ситуации.

Уведомлением от 16.10.2018 Общество вновь просило Комитет ускорить процесс расторжения договора и прекратить начисление платежей по истечении трех месяцев со дня уведомления о расторжении договора.

Письмом от 18.10.2018 Учреждение запросило от Общества информацию о контактных данных лица, обеспечивающего доступ на объект, для проведения Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) обследования объекта.

Письмами от 30.01.2019, от 22.02.2019 Общество сообщило об устранении недостатков, отмеченных при обследовании помещения, просило провести повторное обследование помещения и оформить приложенный к письму от 22.02.2019 акт приема-передачи, подписанный со стороны арендатора.

Письмом от 15.04.2019 Общество, ссылаясь на уклонение арендодателя от приемки помещения, направило в адрес Комитета комплект ключей от помещения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу N А56-47206/2019, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Флинт" об установлении факта передачи обществом с ограниченной ответственностью "Флинт" помещения 18-Н, площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером 78:1150:1:3:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д.2, лит.А, в распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 30.08.2018.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество, ссылаясь на фактическое освобождение помещения с 30.04.2019, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об установлении факта передачи Обществом помещения N 18Н (кадастровый N 78:1150:1:3:2), площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 2, лит. А, в распоряжение Комитета 30.04.2019.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что представленные Истцом документы опровергают позицию Истца о передаче помещения в распоряжение Комитета 30.04.2019.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статей 310, 450.1, пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации любая сторона договора аренды, срок действия которого не определен, вправе отказаться от этого договора, предупредив другую сторону в установленный законом или договором срок. В случае правомерного одностороннего отказа от договора договор считается расторгнутым.

Исходя из статьи 622 названного Кодекса, при прекращении договора у арендатора возникает обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Указанная обязанность может считаться исполненной арендатором в случае необоснованного уклонения арендодателя от принятия имущества, находящегося в надлежащем состоянии.

Пунктом 2.2.17 Договора предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю объект по акту приема-передачи не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта объекта, произведенного в соответствии с пунктом 2.2.4 договора

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В рамках настоящего дела Общество просит установить факт передачи им помещения в распоряжение Комитета 30.04.2019.

Вместе с тем, самим Обществом в материалы дела представлены договор об оказании услуг от 01.07.2019 N 10, акт сдачи-приемки услуг от 14.12.2019 N 5, в подтверждение устранения самовольной перепланировки объекта. Как правильно указал суд первой инстанции, из данных документов и пояснений Общества следует, что на дату 30.04.2019 самовольная перепланировка устранена не была; более того, после 30.04.2019 Общество осуществляло полномочия владельца помещения, заключая договор и принимая работы по переустройству (восстановлению в прежнем положении) помещения.

Указанные документы опровергают позицию Общества о передаче помещения 30.04.2019.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу N А56-105601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров