Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 07АП-3636/21 по делу N А27-19044/2020

город Томск

17 ноября 2021 г.

Дело N А27-19044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбассэнергосбыт" (N 07АП-3636/21 (4)) на определение от 24.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Дюкорева Т.В.) по делу N А27-19044/2020 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Энерго-Сервис" Яшкинского Муниципального округа (ОГРН 1154246000072, ИНН 4246019665, юридический адрес: 652010, Кемеровская обл., Яшкинский р-он, пгт. Яшкино, ул. Гагарина, д. 50А/1) по заявлению е Администрации Яшкинского муниципального округа об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Кузбассэнергосбыт": Дубровская Г.Н. по доверенности от 27.06.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 05.02.2021 муниципальное унитарное предприятие "Энерго-Сервис" Яшкинского Муниципального округа (далее - МУП "Энерго-Сервис" Яшкинского Муниципального округа, должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 22.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Яворских Владимир Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Яворских В.А.).

Определением суда от 15.03.2021 удовлетворено заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Постникова Константина Валерьевича (далее - ИП Постников К.В, кредитор) о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника имущественного комплекса, выраженной в Постановлении администрации Яшкинского муниципального района от 07.08.2018 N 436-п, которым отменено постановление Администрации Яшкинского муниципального района от 27.06.2016 N 251-п "О передаче на праве хозяйственного ведения МУП "Энерго-Сервис" Яшкинского муниципального района муниципального имущества. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации Яшкинского муниципального округа (далее - Администрация) денежных средств в размере 253 756 467 рублей.

Определением от 22.07.2021 принято к производству заявление Администрации об отсрочке (рассрочки) исполнения определения от 11.03.2021, в котором просила отсрочить исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области до 31.12.2021, рассрочить исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области на 60 месяцев в срок с 01.01.2022 по 31.12.2026 в соответствии с графиком исполнения определения суда.

Определением от 24.09.2021 (резолютивная часть от 20.09.2021) Арбитражный суд Кемеровской области:

- принял отказ Администрации от заявления об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2021, прекратил производство по заявлению в этой части.

- удовлетворил заявление Администрации и отсрочил исполнение определения от 15.03.2021 о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника имущественного комплекса, выраженной в Постановлении администрации Яшкинского муниципального района от 07.08.2018 N 436-п, которым отменено постановление Администрации Яшкинского муниципального района от 27.06.2016 N 251-п "О передаче на праве хозяйственного ведения МУП "Энерго-Сервис" Яшкинского муниципального района муниципального имущества и применении последствий её недействительности в виде взыскания с Администрации денежных средств в размере 253 756 467 рублей до 31.12.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, отложив судебное заседание на 23.09.2021, впоследствии изменил дату на более раннюю - 20.09.2021, при этом кредитор не был извещен о переносе, следовательно, не мог участвовать в судебном заседании.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от Администрации, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Также заявляет ходатайство об отложении в связи с невозможностью участия в судебном процессе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Заявляя данное ходатайство об отложении судебного заседания, Администрация не обосновала невозможность направления другого представителя для участия в судебном заседании. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Участие представителя юридического лица в ином судебном процессе не препятствует участию в деле другого представителя юридического лица и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания. В рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 270 АПК РФ устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интерне" согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ. Вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайге арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2021 по делу А27-19044/2021, которым назначено судебное заседание по заявлению администрации об отсрочке исполнения судебного акта на 12.08.2021, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется липам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству указанных лип копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ruj// (т.1, л.д. 2-3).

11.08.2021 ПАО "Кузбассэнергосбыт" направило в адрес Администрации возражение на заявление об отсрочке исполнения судебного акта, то есть кредитор обладал сведениями о наличии такого заявления.

Кроме того, как следует из протокола от 12.08.2021, представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" участвовал в судебном заседании, изложил свои доводы относительно заявления (т.1, л.д.137).

31.08.2021 представитель ПАО "Кузбассэнергосбыт" также участвовал в судебном заседании, то есть был надлежаще извещен о его проведении (т.1, л.д. 150).

Поскольку ходатайство о направлении судебных актов на бумажном носителе не заявлялось, в последующем, кредитор мог отслеживать информацию о движении дела на сайте "Мой Арбитр".

Определение об изменении даты судебного заседания было размещено на сайте "Мой Арбитр" 14.09.2021 в 13:02:44 (МСК) (л.д. 159).

Основные участники обособленного спора извещены телефонограммами от 17.09.2021 (л.д. 157-158).

В данном случае ПАО "Кузбассэнергосбыт" имеет статус конкурсного кредитора, и не является непосредственным участником обособленного спора по заявлению о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника имущественного комплекса, выраженной в Постановлении администрации Яшкинского муниципального района от 07.08.2018 N 436-п, поэтому обязанность по его извещению у суда первой инстанции отсутствовала.

Таким образом, ПАО "Кузбассэнергосбыт" могло отслеживать информацию о движении дела самостоятельно.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения апелляционной жалобы по существу предоставленной отсрочки подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии отсрочки исполнения по истечении трех месяцев (21.09.2021) орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов Администрации, приостановит до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах заявителя, что повлечет полную остановку хозяйственной деятельности Администрации и в части округа, так как через Администрацию осуществляется финансирование нужд Яшкинского округа, в том числе подготовка к зиме.

На момент рассмотрения спора в бюджете Яшкинского муниципального округа отсутствовали собственные денежные средства, так как в бюджет на 2021 год не заложены средства для погашения задолженности по исполнительному листу. Денежные средства на погашение задолженности будут представлены областным бюджетом.

Как указала Администрация, вопрос о погашении текущих расходов на содержание имущества должника, возможно, будет решен за счет собственника.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предоставление отсрочки на срок чуть больше трех месяцев обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку такой порядок исполнения отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит иных мотивов, по которым судебный акт подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбассэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко Н. А. Усанина