Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 08АП-11958/21 по делу N А70-10453/2021

город Омск

16 ноября 2021 г.

Дело N А70-10453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11958/2021) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10453/2021 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" - Григорьева М.В. (по доверенности от 01.01.2021);

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" (далее - ООО "РН-Уватнефтегаз", общество, ответчик) об обязании в срок до 01.08.2021 разработать и предоставить в Департамент проект лесовосстановления и проект лесоразведения на лесной участок площадью 118,0653 га, в срок до 01.10.2021 провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению на лесном участке площадью 118,0653 га.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - третье лицо).

Решением от 26.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10453/2021 исковые требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что судом неверно истолкованы положения закона, а обязанность по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) согласно статье 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) при использовании лесов лицами, осуществляющих рубку лесных насаждений, наступает после 01.01.2019 вне зависимости от даты заключения договора аренды лесного участка. Истец считает, что приведенные положения статьи 63.1 ЛК РФ являются императивной и публичной правовой нормой, подлежащими применению в каждом случае.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма Рослесхоза от 13.09.2021 N ВС-02-54/20516.

ООО "РН-Уватнефтегаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных истцом доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Уватнефтегаз" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Департамента в апелляционной жалобе просил о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Заявленное в жалобе ходатайство Департамента о приобщении к делу письма Рослесхоза от 13.09.2021 N ВС-02-54/20516 оставлено без удовлетворения, поскольку указанное письму апелляционному суду не представлено, вместе с жалобой не направлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО "РН-Уватнефтегаз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 12.09.2018 N 63-45-18 (далее - договор).

Пунктами 1.1-1.3 договора установлено, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять по временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 686,003 га, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Верхне-Демьянское участковое лесничество, кадастровый номер 72:18:0000000:124/5700, с целью использования для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Срок действия договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев (пункт 6.1 договора).

Согласно исковому заявлению, в соответствии с представленным ООО "РН-Уватнефтегаз" отчетом об использовании лесов (по форме 1-ИЛ) за январь-август 2019 года площадь сплошной рубки на лесных участка по договору составила 118,0653 га.

Письмом от 11.02.2020 N 861-20 Департамент обратился к обществу с указанием на необходимость выполнения работ по лесовосстановлению и лесоразведению в порядке статьи 63.1 ЛК РФ на лесном участке в площади вырубки.

Поскольку в добровольном порядке работы не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 4, 8, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 63.1 ЛК РФ, положениями Федерального закона от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, условиями договора и исходил из того, что поскольку договор между сторонами заключен до введения в действие статьи 63.1 ЛК РФ, ее положения на правоотношения сторон не распространяются, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права - понуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом N 212-ФЗ Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1, часть 1 которой устанавливает, что лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон N 212-ФЗ вступил в силу с 01.01.2019 (статья 4).

В соответствии со статьей 63.1 ЛК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее - Правила N 566).

Правила N 566 устанавливают порядок выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, на площади, равной площади вырубаемых лесных насаждений, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, на площади, равной площади такого земельного участка.

Согласно пункту 2 Правил N 566 работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с ЛК РФ, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 ЛК РФ, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 ЛК РФ, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 ЛК РФ соответственно.

В пункте 5 Правил N 566 установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 ЛК РФ, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

В настоящем случае факт передачи лесного участка в аренду ООО "РН-Уватнефтегаз" и вырубка лесных насаждений на площади 118,0653 га ответчиком по существу не оспаривается.

Между тем, подателем жалобы не учтено, что согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит положений о придании новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации обратной силы, и возможности применения вновь введенных норм, в том числе правил статьи 63.1 ЛК РФ, к отношениям сторон, основанных на договорах, заключенных до введения в действие указанного Закона.

На дату заключения договора аренды лесных участков статья 63.1 отсутствовала в ЛК РФ, следовательно, положения части 1 статьи 63.1 ЛК РФ не действовали на момент заключения данного договора и разработки проекта освоения лесов, что исключает распространение соответствующей обязанности на арендатора по спорному договору после введения статьи 63.1 ЛК РФ.

Подпунктом "л" пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Как следует из проекта освоения лесов от 2018 года к договору лесовосстановление не предусмотрено, обязанностей по лесовосстановлению у ответчика не возникло.

Следовательно, на момент заключения спорных договоров ЛК РФ не предусматривал обязанность выполнять работы по лесовосстановлению на спорном лесном участке либо ином лесном участке и такая обязанность не вытекала из договора и проекта освоения лесов, разработанного и получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Поскольку обязанность по проведению каких-либо лесовосстановительных мероприятий, как на арендованных лесных участках, так и на иных участках, на момент заключения договора не входила в объем обязательств арендатора и не предусматривалась условиями договора, следовательно, и основания для возложения такой обязанности на ответчика в порядке судебного принуждения отсутствует.

Письма Минприроды России и Федерального агентства лесного хозяйства не являются нормативными правовыми актами, и не могут расцениваться как основания для возложения на ответчика обязанности, которая законом или договором не была предусмотрена.

То обстоятельство, что ООО "РН-Уватнефтегаз" привлечено к административной ответственности решением судьи Уватского районного суда Тюменской области (дело N 12-8/2021) ввиду изложенного выше значения для дела не имеет.

Положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения судебного акта суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716, от 17.08.2015 N 308-АД15-8967).

Таким образом, доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, заявлены без учета положения статей 4, 422 ГК РФ и норм Федерального закона N 212-ФЗ, а потому подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения такой обязанности на ответчика в порядке судебного принуждения, то есть отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Несогласие истца с решением суда, иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов О.А. Сидоренко