Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-64408/21 по делу N А40-115155/2021

Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-115155/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт 2А" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021

о признании ООО "Арт 2А" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев,

по делу N А40-115155/21, вынесенное судьей Е.В. Усачевой,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арт 2А",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Арт 2А"- Швалева Л.В. по дов. от 03.06.2019

от к/у АКБ "Северо-восточный Альянс" в лице ГК "АСВ"- Гулевская Я.А. по дов. от 18.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 01.06.2021 г. поступило заявление АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании ООО "Арт 2А" (ОГРН: 1087746368038, ИНН: 7710711139) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 суд признал ООО "Арт 2А" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыл в отношении ООО "Арт 2А" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Арт 2А" требования АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" - по кредитному договору N 4/17-к от 19.01.2017 в размере 46 056 222,53 руб., из которых: 19085 853,8 руб. - основной долг, 26 970 368,73 руб. - неустойка на основной долг и проценты как обеспеченные залогом имущества по договору залога N 133/16-з от 09.12.2016. - по кредитному договору N 57/16-к от 27.05.2016 в общем размере 35 528 869,32 руб., из которых 14 879 114,99 руб. - основной долг, проценты и государственная пошлина, 20 649 754,33 руб. - неустойка на основной долг и проценты, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Прекратил полномочия руководителя ООО "Арт 2А", иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Утвердил конкурсным управляющим ООО "Арт 2А" Рычкова Виталия Михайловича (ИНН: 380894512514, адрес для направления корреспонденции: 141011, Московская обл., гор. Мытищи, 3-я Парковая ул., д. 23), являющегося членом САУ "Авангард", с вознаграждением, установленным законом

Не согласившись с указанным решением, должник ООО "Арт 2А" в лице генерального директора Акимова В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

От ООО "Арт 2А" в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель к/у АКБ "Северо-восточный Альянс" в лице ГК "АСВ" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Арт 2А" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Верховный Суд РФ в определении от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции не был установлен факт получения почтовых уведомлений по адресу места жительства генерального директора должника, что исключало применение положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствовало проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку ООО "Арт 2А" продолжает вести хозяйственную деятельность, представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность в уполномоченные органы, которая не является нулевой и отражает результаты хозяйственной деятельности за соответствующие периоды.

Обстоятельства того факта, что ООО "Арт 2А" фактически прекратило деятельность, а его руководитель отсутствует и невозможно установить место его нахождения, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона, судом первой инстанции не были установлены.

Местом нахождения должника является место нахождения его исполнительного органа - в данном случае это генеральный директор Акимов В.В., который зарегистрирован и проживает по адресу: 129128, г. Москва, ул. Малахитовая, д. 13, корп. 1, кв. 321.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения генерального директора Акимова В.В. по адресу: 129128, г. Москва, ул. Малахитовая, д. 13, корп. 1, кв. 321.

Согласно отслеживанию с сайта Почты России (идентификатор 11573760435314), корреспонденция, адресованная ООО "Арт 2А" (127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д.7А, пом. 1, ком.1) 02.07.2021 возвращена обратно отправителю (Арбитражный суд г. Москвы) по иным обстоятельствам.

Кредитору АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" был известен адрес генерального директора, поскольку он этот адрес в исковом заявлении к Акимову В.В. о взыскании с него задолженности ООО "APT 2A", а также неоднократно получал от Акимова В.В. в судебном процессе документы, в том числе и процессуальные (возражения, ходатайства, апелляционную и кассационную жалобу и проч.), с указанием адреса места жительства Акимова В.В. в рамках гражданского дела N 02-2664/2020 в Тверском районном суде г. Москвы (предмет: взыскание задолженности ООО "APT 2A" перед Кредитором с поручителей, в том числе Акимова В.В.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отношении должника ООО "APT 2A" 22.05.2020 были внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведениях о юридическом лице.

Суд первой инстанции не проверил наличие информации в содержащихся в ЕГРЮЛ сведениях уполномоченного органа о недостоверности сведений о месте нахождении юридического лица при отправки судебных уведомлений, а также не затребовал у кредитора дополнительные сведения о месте регистрации или фактического проживания генерального директора ООО "APT 2A", не направлял судебных запросов в адресное бюро для установления места жительства Акимова В.В., несмотря на то, что должник не прекратил своего существования.

В результате чего, судом первой инстанции не были совершены все необходимые действия и не установлены обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о возможности введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, финансовое состояние не анализировалось, не было выяснено, насколько платежеспособен должник в настоящее время, причины временного прекращения им основной хозяйственной деятельности.

Согласно 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

На основании статей 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-115155/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова