Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 15АП-18452/21 по делу N А32-16204/2021

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2021 г.

дело N А32-16204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от заявителя посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел": представителя заявителя Велихова О.А. по доверенности от 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2021 года по делу N А32-16204/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Газтрансбанк" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьего лица конкурсного управляющего ООО "СтройОптТорг" Ашихмина Андрея Валерьевича о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Газтрансбанк" (далее - ООО "КБ "Газтрансбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать решение Управления Росреестра по КК о приостановлении регистрации перехода права собственности ООО "КБ "Газтрансбанк" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:522, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СП "Росток", незаконным.

- обязать Управление Росреестра по КК зарегистрировать переход права собственности ООО "КБ "Газтрансбанк" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:522, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СП "Росток".

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "КБ "Газтрансбанк" является залоговым кредитором ООО "СтройОптТорг", признанного несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А32-29138/2018. В связи признанием несостоявшимися торгов посредством публичного предложения по продаже залогового имущества ООО "СтройОптТорг", между конкурсным управляющим должника и ООО "КБ "Газтрансбанк" было заключено соглашение об оставлении предмета залога за залогодержателем (земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:522, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СП "Росток"). Управление Росреестра незаконно приостановило регистрацию перехода права собственности ООО "КБ "Газтрансбанк" в отношении спорного земельного участка, поскольку все имеющиеся обременения и аресты в отношении имущества должника должны быть сняты с даты введения в отношении ООО "СтройОптТорг" процедуры конкурсного производства по делу N А32-29183/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 заявленные требования удовлетворены, судом признано незаконным уведомление Управления Росреестра по КК о приостановлении государственной регистрации прав от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-29149335/1, суд возложил на Управление Росреестра по КК обязанность устранить допущенное нарушение путем государственной регистрации права собственности залогодержателя ООО "КБ "Газтрансбанк" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:522, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СП "Росток". С Управления Росреестра по КК в пользу ООО "КБ "Газтрансбанк" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что обременение в виде ипотеки от 22.09.2016 на спорный земельный участок установлено в пользу самого ООО "КБ "Газтрансбанк", являющегося залогодержателем имущества, соглашение об оставлении предмета залога за залогодержателем заключено в результате признания несостоявшимися торгов по реализации залогового имущества должника ООО "СтройОптТорг" в рамках дела о банкротстве. Ввиду того, что в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, заявителем совместно с заявлением в регистрирующий орган было направлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-29183/2018, у Управления Росреестра по КК отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности банка на спорный земельный участок.

Управление Росреестра по КК обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у Управления Росреестра по КК отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации перехода права собственности ООО "КБ "Газтрансбанк" на спорный земельный участок, поскольку в отношении земельного участка были зарегистрированы ограничения и обременения на основании постановлений судебных приставов-исполнителей и судебного акта. Поступление в регистрирующий орган решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) не предоставляет Управлению Росреестра по КК полномочий вмешиваться в деятельность иных органов.

В судебном заседании представитель заявителя доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-29183/2018 ООО "СтройОптТорг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

15.12.2020 ООО "КБ "Газтрансбанк" обратилось в Управление Росреестра по КК с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок, принадлежащий ООО "СтройОптТорг", с кадастровым номером 23:43:0124041:522, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СП "Росток".

Управление Росреестра по КК уведомлением от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-29149335/1 приостановило государственную регистрацию в отношении названного земельного участка.

Управление Росреестра по КК указало на то, что согласно сведениям из ЕГРН имеются зарегистрированные аресты и обременение в виде ипотеки на вышеуказанное имущество. Кроме того, государственному регистратору не предоставлено согласие залогодержателя, выраженного в письменной форме на отчуждение имущества.

Заявитель полагает, что решение Управления Росреестра по КК о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО "КБ "Газтрансбанк" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:522, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, СП "Росток", выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-29149335/1, нарушает права и законные интересы ООО "КБ "Газтрансбанк".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По правилам пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, по заявлению, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-29183/2018 ООО "СтройОптТорг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН N 99/2021/384741946 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:522, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СП "Росток", зарегистрированы следующие ограничения (обременения):

- запись от 22.06.2018 N 23:43:0124041:522-23/001/2018-2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Агаян А.Р. ИП 250/18/23040 от 19.06.2018;

- запись от 26.07.2018 N 23:43:0124041:522-23/001/2018-4 на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Скиба Е.С.

ИП 96847/18/23039 от 07.06.2018;

- запись от 29.11.2018 N 23:43:0124041:522-23/001/2018-5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Агаян А.Р. N 100698/18/23040-ИП от 26.11.2018;

- арест на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара (судья Чабан И.А.) от 15.12.2017 - запись от 19.12.2017 N 23:43:0124041:522-23/001/2017-1 (погашен 21.05.2021).

- ипотека от 22.09.2016 (номер государственной регистрации 23-23/001-23/001/013/2016-2477/2) на основании договора ипотеки (залога недвижимости) N 16/00009-Л/1 от 01.08.2016.

Судом первой инстанции установлено, что ипотека от 22.09.2016 установлена в пользу самого ООО "КБ "Газтрансбанк", которое и является залогодержателем спорного имущества. В связи с признанием несостоявшимися торгов посредством публичного предложения по продаже залогового имущества ООО "СтройОптТорг" и в соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий ООО "СтройОптТорг" и ООО "КБ "Газтрансбанк" 20.11.2020 заключили соглашение об оставлении предмета залога за залогодержателем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Судом первой инстанции установлено, что необходимые документы были поданы ООО "КБ "Газтрансбанк" при первом обращении в Управление Росреестра по КК.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. При этом указанная норма Закона о банкротстве не делает исключений для каких-либо ограничений использования имущества и арестов, в том числе осуществленных в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление Пленума N 59), в случае возбуждения дела о банкротстве в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Суд первой инстанции установил, что арест от 19.12.2017 (номер государственной регистрации 23:43:0124041:522-23/001/2017-1) наложен по имущественным требованиям в рамках исполнительного производства, не относится к исключительным случаям, предусмотренным статьей 63 Закона N 127-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу о том, что с момента введения наблюдения в отношении ООО "СтройОптТорг" запись об аресте подлежит погашению Управлением Росреестра по КК в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума N 59, с момента, после которого в соответствии с Законом N 127-ФЗ аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРН подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку ООО "СтройОптТорг" находится в процедуре банкротства, то, в силу приведенных выше положений пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арест подлежал снятию на основании определения суда об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства. То есть, для снятия ареста и иных ограничений не требовалось отдельных актов об отмене ареста и ограничений органами, которыми они были установлены, так как арест, ограничения были установлены в отношении имущества банкрота, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Иной подход противоречил бы положениям статей 131, 134 Закона N 127-ФЗ, предусматривающим порядок формирования конкурсной массы и очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку сохранение ранее наложенного ареста на имущество должника после введения в отношении него процедуры конкурсного производства приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включенных в реестр, что необоснованно поставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне Управления Росреестра по КК оснований не снимать ограничения и не регистрировать переход права собственности на спорный объект по данному основанию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признано незаконным уведомление Управления Росреестра по КК о приостановлении государственной регистрации прав от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-29149335/1 и возложена на Управление Росреестра по КК обязанность устранить допущенное нарушение путем государственной регистрации права собственности залогодержателя ООО "КБ "Газтрансбанк" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:522, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СП "Росток".

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2021 года по делу N А32-16204/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко