Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-69750/21 по делу N А40-118885/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-118885/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-118885/21

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ СИТИ"

к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ"

о взыскании 1 571 852 руб. 08 коп. - долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Юрасова Э.В. по доверенности от 15.03.2021

от ответчика: Никитин В.А. по доверенности от 02.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 571 852 руб. 08 коп. - долга, неустойки, на основании статей 309, 702 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что истец не передал исполнительную документацию.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2019 года между ООО СК "СТРОЙ СИТИ" и ООО "Стройарсенал" заключен Договор строительного подряда N 19/06 ЗОР, в соответствии с которым Истец (Подрядчик) обязался выполнить по заданию Ответчика (Генподрядчика) комплект строительно-монтажных работ по благоустройству территории офиса продаж на объекте "Многофункциональный жилой комплекс с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой" по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл.9.

В соответствии с п. 1.3. Договора Ответчик обязался создать Истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Истец выполнил работы по Договору в полном объеме на сумму 2 059 967,90 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами Актом о приемке выполненных работ N 1 от 10.07.2019 г. по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.07.2019 г. по форме КС-3, Актом о приемке выполненных работ N 2 от 10.09.2019 г. по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.09.2019 г. по форме КС-3, претензий со стороны Ответчика относительно качества выполненных работ в адрес Истца не поступало.

На основании п. 3.3.2.2. Договора подписание сторонами КС-2 и КС-3 является подтверждением приемки Генподрядчиком соответствующих работ.

П. 3.3.3. Договора предусматривает, что оплата выполненных Подрядчиком работ производится в течение 20 рабочих дней после подписания Генподрядчиком формы КС-2 и КС-3 с удержанием суммы выплаченного авансового платежа.

30 899,52 рублей из стоимости выполненных работ Ответчик удерживает в счет оплаты своих услуг по организации и координации работ на объекте в соответствии с п. 3.3.3.2. Договора.

102 998,40 рублей из стоимости выполненных работ резервируются Ответчиком в качестве гарантийного удержания и подлежат возврату Истцу через 24 месяца после сдачи объекта в эксплуатацию.

400 000 рублей были авансированы Ответчиком 05.07.2019 г.

Таким образом, стоимость выполненных Истцом работ, но не оплаченных их Ответчиком составляет 1 526 069,98 рублей.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (Истцом) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Факт подписания обеими сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ создает презумпцию того, что этому предшествовала передача исполнительной документации, т.к. Акты являются итоговыми документами, удостоверяющими соответствие выполненных работ и использованных материалов требованиям Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 526 069 руб. 98 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11.2. Договора за нарушение Генподрядчиком договорных обязательств Подрядчик вправе требовать за задержку сроков оплаты работ по Договору неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, но не более 3% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 45 782 руб. 10 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что истцом не передана исполнительная документация, не может быть принят судом апелляционной инстанции поскольку, непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Между тем, ответчик не доказал, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 ГК РФ может быть предметом самостоятельного требования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-118885/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин