Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-64523/21 по делу N А40-11558/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-11558/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Альтаир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года по делу N А40-11558/21, принятое судьей Ереминой И.И.,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Петрунь Леонида Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Альтаир"

третьи лица: Акционерное общество "Планета Увлечений", Звонарева О.Н.

о взыскании долга по договору и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Федотов В.Н. по доверенности от 20.12.2020,

от ответчика: Носов А.Г. по доверенности от 10.03.2021,

от третьих лиц: извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петрунь Леонид Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Альтаир" (далее - ответчик) о взыскании 487 400 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 571 руб. 38 коп. начиная с 25.05.2020 по 15.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество "Планета Увлечений", Звонарева О.Н.

Решением от 28 июля 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 733 от 25 июля 2016 года на автомобильные перевозки грузов по территории РФ (далее - Договор).

В период с 24.01.2020 по 23.04.2020 истцом в соответствии с условиями Договора были оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом согласно полученных от ответчика Заявок N N 8240 от 24.01.2020, 8245 от 24.01.2020, 8248 от 24.01.2020, 8256 от 27.01.2020, 8277 от 28.01.2020, 8278 от 28.01.2020, 8280 от 29.01.2020, 8284 от 29.01.2020, 8286 от 29.01.2020, 8301 от 31.01.2020, 8308 от 31.01.2020, 8310 от 31.01.2020, 8337 от 04.02.2020, 8340 от 04.02.2020, 8341 от 04.02.2020, 8343 от 05.02.2020, 8350 от 05.02.2020, 8353 от 05.02.2020, 8357 от 06.02.2020, 8358 от 06.02.2020, 8365 от 07.02.2020, 8368 от 07.02.2020, 8374 от 07.02.2020, 8384 от 10.02.2020, 8397 от 11.02.2020, 8399 от 11.02.2020, 8423 от 14.02.2020, 8428 от 14.02.2020, 8430 от 14.02.2020, 8434 от 14.02.2020, 8583 от 27.02.2020, 8588 от 28.02.2020, 8592 от 28.02.2020, 8596 от 28.02.2020, 8604 от 02.03.2020, 8617 от 03.03.2020, 8618 от 03.03.2020, 8629 от 04.03.2020, 8639 от 05.03.2020, 8642 от о5.03.2020, 8644 от 05.03.2020, 8645 от 06.03.2020, 8654 от 06.03.2020, 8655 от 06.03.2020, 8666 от 10.03.2020, 8667 от 10.03.2020, 8668 от 10.03.2020, 8677 от 11.03.2020, 8675 от 11.03.2020, 8682 от 12.03.2020, 8687 от 13.03.2020, 8693 от 13.03.2020, 8701 от 16.03.2020, 8702 от 16.03.2020, 8703 от 16.03.2020, 8711 от 17.03.2020, 8715 от 17.03.2020, 8716 от 17.03.2020, 8721 от 18.03.2020, 8724 от 18.03.2020, 8738 от 20.03.2020, 8746 от 20.03.2020, 8749 от 20.03.2020, 8753 от 20.03.2020, 8762 от 23.03.2020, 8769 от 24.03.2020, 8775 от 24.03.2020, 8777 от 24.03.2020, 8780 от 25.03.2020, 8786 от 25.03.2020, 8787 от 25.03.2020, 8788 от 25.03.2020, 8806 от 31.03.2020, 8805 от 31.03.2020, 8807 от 01.04.2020, 8809 от 02.04.2020, 8810 от 02.04.2020, 8811 от 02.04.2020, 8819 от 07.04.2020, 8823 от 08.04.2020, 8825 от 09.044.2020, 8826 от 09.04.2020, 8827 от 09.04.2020, 8837 от 13.04.2020, 8842 от 14.02.2020, 8848 от 15.04.2020, 8853 от 16.04.2020, 8860 от 20.04.2020, 8863 от 21.04.2020, 8869 от 23.04.2020.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, ответчик обязался оплачивать счета истца согласно оговоренным ставкам и срокам, указанным в Заявках на перевозку груза, условиям Договора и порядка расчетов.

Условиями пункта 4.2 Договора определено, что оплата перевозки производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов.

Однако, в результате ненадлежащего исполнения условий пункта 2.4, 4.6 Договора, в отношении оказанных услуг по автомобильным перевозкам за ответчиком образовалась задолженность в размере 487 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить возникшую задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченном; получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик, в срок, отведенный договором, не оплатил в полном объеме оказанные ему услуги, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 571 руб. 38 коп., начиная с 25.05.2020 по 15.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке грузов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расписка от 28.05.2020 о признании задолженности подписана заместителем генерального директора и учредителем компании ООО "ЛЦ "Альтаир" Звонаревой О.Н.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, что Звонарева О.Н., подписавшая расписку от 28.05.2020 о признании задолженности пред ответчиком, является неуполномоченным лицом или, что ответчик заведомо знал о том, что Звонарева О.Н. действует с превышением своих полномочий.

Кроме того, факт оказания истцом услуг по перевозке грузов в рамках заключенного между сторонами договора подтверждается материалами дела.

Так ответчиком факт оказания услуг по перевозке по существу не оспаривается, размер основного долга признается, ответчиком в суд первой инстанции был представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом оплаты части долга.

Также в материалы дела представлено Соглашение N 1 о примирительной (внесудебной) процедуре погашения задолженности от 16.06.2021, подписанное в двустороннем порядке, в соответствии с которым ответчиком было оплачено 54 100 руб. по платежному поручению N 383 от 25.06.2021.

Таким образом, материалы дела при их оценке в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в спорной сумме.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года по делу N А40-11558/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев