Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 13АП-38062/21 по делу N А42-5541/2021

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2021 г.

Дело N А42-5541/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38062/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2021 о возвращении встречного искового заявления в рамках дела N А42-5541/2021 (судья Муратшаев Д.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер" (адрес: 184207, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 41, ОГРН: 1105190004072);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (адрес: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 11, лит.Х, помещ. 22, эт. 2, ОГРН: 1197847105455)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Партнер" (далее - истец, ООО "Торговый дом "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ответчик, ООО "Аврора") о взыскании 44 611 руб. 62 коп., неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств платежным поручением от 01.04.2020 N 230 по договору аренды от 01.03.2017 Nб/н.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия судебного акта по существу спора ООО "Аврора" подало в суд первой инстанции встречное исковое заявление о взыскании 11 250 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды от 01.03.2017 N б/н.

Решением суда от 06.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2021 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Аврора" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило определение суда первой инстанции от 09.08.2021 отменить, встречное исковое заявление ООО "Аврора" принять к производству.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда, вместе с тем, такое усмотрение не может быть безусловным и немотивированным.

В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК РФ сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска.

Таким образом, суду первой инстанции следовало установить, не направлено ли встречное требование к зачету первоначального требования, исключает ли удовлетворение встречного иска полностью или в части удовлетворение первоначального иска и существует ли взаимосвязь между требованиями, может ли их совместное рассмотрение привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом положительно решить этот вопрос возможно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 означенной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить на основании следующего.

Возвращая встречный иск ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что 06.08.2021 исковое заявление ООО "Торговый дом "Партнер" к ООО "Аврора" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 44 611 руб. 62 коп. было рассмотрено судом, вынесено мотивированное решение, следовательно, поскольку дело рассмотрено судом по существу, основания для принятия встречного иска отсутствуют.

Вместе с тем, согласно входящему штампу суда первой инстанции, а также информации, содержащейся на официальном сервисе "Картотека арбитражных дел", встречное исковое заявление было подано ООО "Аврора" в суд первой инстанции 04.08.2021, то есть до рассмотрения спора по существу и принятия судом первой инстанции решения от 06.08.2021.

При этом, первоначальные и встречные исковые требования основаны на одном и том же договоре аренды от 01.03.2017 N б/н, исследованию и оценке подлежат одни и те же доказательства, требования являются денежными, их совместное рассмотрение позволило бы установить взаимные обязательства сторон.

Следовательно, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более правильному и быстрому разрешению спора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения встречного иска ответчика, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 09.08.2021, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, при этом, поскольку на настоящий момент судом первой инстанции был принят конечный судебный акт по делу (решение суда от 06.08.2021), на который ответчиком также подана в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба, вопрос о принятии встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции не подлежит, так как доводы ответчика о необоснованности возврата судом первой инстанции встречного иска подлежат учету при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 06.08.2021 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2021 по делу N А42-5541/2021 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Нестеров