Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-60009/21 по делу N А40-53777/2021

город Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-53777/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года

по делу N А40-53777/21,

по иску ПАО "Туполев" (ОГРН 1027739263056)

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, АО "Эмоинт",

о признании реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Маковкина К.М. по доверенности от 28.05.2021 г.,

диплом ВСГ 4205492 от 06.07.2009 г.;

от ответчика: Сухов Д.А. по доверенности от 05.05.2021 г.,

диплом ДВС 1097453 от 13.04.2001 г.;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Туполев" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик) о признании реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка (кадастровый номер 77:01:0003006:78), расположенного по адресу: г Москва, набережная Академика Туполева, вл. 15, корп. 23, 25, 28, обязании ответчика изменить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003006:78, в соответствии с межевым планом земельного участка от 08.02.2019.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, АО "Эмоинт".

Решением суда от 10.08.2021 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 77:01:0003006:78, по договору аренды земельного участка от 10.11.2017 N М-01-800232.

В пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание, площадью 1884,1 кв.м., по адресу: г. Москва, набережная Академика Туполева, д. 15, корп. 23, принадлежащее на праве собственности истца ПАО "Туполев".

В Здании расположена лабораторно-испытательная база ПАО "Туполев".

Как указывает истец, в рамках Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы Обществом проведена реконструкция и техническое перевооружение лабораторно-испытательной базы ПАО "Туполев", г. Москва.

05.03.2019 с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания ПАО "Туполев" обратилось в Минстрой России с заявлением N 6461-03.

15.03.2019 Минстрой России отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе по причине того, что представленный технический план объекта капитального строительства подготовлен в нарушение Федерального закона от 13.07.2015 N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В целях устранения замечаний Минстроя России, в части подтверждения расположения здания в границах Земельного участка, подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади Земельного участка.

ПАО "Туполев" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой организовать мероприятия по исправлению реестровой ошибки.

03.09.2020 ДГИ г. Москвы обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

13.11.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве уведомлением от 13.11.2020 N КУВД-001/2020- 22543397/1 сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с нарушением заявителем пункта 18 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921, а так же пункта 31 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Уведомление от 13.11.2020 так же было обжаловано в Апелляционную комиссию. 16.12.2020 Решением Апелляционной комиссии N 1279/2020 отклонила заявление об обжаловании Уведомления от 13.11.2020.

Обращаясь с данным иском, истец ссылается на обстоятельство того, что не может получить разрешение на ввод в эксплуатацию Здания, а, следовательно, использовать Здание по назначению, не нарушая законодательство Российской Федерации. Кроме того, исправление реестровой ошибки в ЕГРН может повлиять на права и законные интересы ЗАО "Эмоинт", которое является собственником здания, расположенного на смежном земельном участке.

Как указывает истец, для исправления ошибки необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003006:78 так, чтобы его границы не пересекали, а совпадали с границами Здания. Земельный участок должен иметь указанные истцом координаты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает незаконным привлечение Управления в качестве ответчика.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 6 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано, в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что Акт согласования местоположения границ Земельного участка подписан Заместителем начальника Управления обеспечения кадастрового учета и регистрации прав ДГИ г. Москвы Мекеней И.Г. и Генеральным директором ПАО "Туполев" А.В. Конюховым.

Согласно Заключению кадастрового инженера Ермолова А.А. в составе Межевого плана от 07.10.2020 по результатам геодезических измерений, выявлена ошибка в определении координат характерных точек н13 и н14, указанных в Межевом плане от 08.02.2016 - местоположение указанных точек не совпадает с габаритами здания и не соответствует его фактическому местоположению. При этом координатное описание характерных точек 30 и 31, указанных в Техническом отчете, соответствуют координатному описанию характерных точек здания.

Значения координат характерных точек Земельного участка, полученные в результате горизонтальной геодезической съемки и значения координат характерных точек из Технического отчета отличаются на величины, не превышающие двойной средней квадратической погрешности определения местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в то время как различия от значений координат точек н13 и н14, указанных в Межевом плане от 08.02.2016, превышают в линейной мере 1,5 м, что позволяет сделать однозначный вывод, о том, что координаты точек н13 ин14 в составе Межевого плана от 08.02.2016 были определены ошибочно и не соответствуют габаритам здания.

Таким образом, неверное определение значений координат характерных точек н13 и н14 привело к ошибочному вычислению площади Земельного участка, и последующему воспроизведению указанной ошибки в ЕГРН.

Исходя из указанного, правообладателем в Управление Росреестра по г. Москве были представлены достоверные и достаточные подтверждения обоснования прохождения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В статье 61 (частях 3 и 4) Закона о регистрации определено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковое требование является правомерным.

Довод заявителя о том, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, подлежит отклонению в силу следующего.

По делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки орган, осуществляющий кадастровый учет, является надлежащим ответчиком, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, таким органом является Управление Росреестра.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в рассматриваемом случае спор о праве со смежным землепользователем отсутствует, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года по делу N А40-53777/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.