Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-61905/21 по делу N А40-142199/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-142199/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-142199/21 (144-1013)

по заявлению ПАО "МРСК Центра"

к ЦМТУ Росстандарта

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЦМТУ Росстандарта (далее также - ответчик, административный орган) от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении N 11-205/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" на основании Приказа ЦМТУ Росстандарта от 11.03.2021 N 191 проведена внеплановая выездная проверка в целях государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее -Федеральный закон N 184-ФЗ), в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

К проведению внеплановой выездной проверки в отношении ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" в качестве экспертов привлекались представители Федерального Бюджетного Учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области", аккредитована Федеральной службой по аккредитации, аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.21АА27.

В ходе проверки установлено, что обществом в месте осуществления им деятельности, а также в распределительных сетях ПАО "МРСК Центра" обеспечивается передача принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности с нарушением обязательных требований п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013).

Согласно п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 показателями качества электрической энергии, относящимися к медленным изменениям напряжения электропитания, являются отрицательное отклонение напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального/согласованного значения, %

В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазными и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- четырехпроводных трехфазных систем). Для указанных выше показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течении 100% времени интервала в одну неделю.

Указанные выше нарушения обязательных требований отражены в акте проверки от 27.04.2021 N 191/205/Я и подтверждаются протоколом испытаний от 14.04.2021 N 553-03/21-0007, экспертным заключением от 16.04.2021 N ЭЗ-0007-2021.

22.06.2021 административный органом принято постановление N 11-205/2021 в отношении ПАО "МРСК Центра" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

ПАО "МРСК Центра" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности электрическими сетями, подстанциями, центрами питания, с использованием которых обеспечивает передачу электрической энергии от сетевой организации в точках присоединения к сети энергопринимающих устройств потребителя, а, следовательно, отвечает перед другими участниками розничного рынка электрической энергии, в том числе перед потребителями, за соблюдение соответствия показателей качества электрической энергии обязательным требованиям технических регламентов (ГОСТов) и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно разделу I Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление N 354) коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Общество в своей жалобе ссылается на Постановление N 354 как на документ, который должен применяться при рассмотрении данного дела по административному правонарушению.

Однако данное Постановление N 354 не может быть применено в рассматриваемом случае, поскольку настоящее постановление регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а Общество, являясь сетевой организацией, и исходя из вышеизложенного, не предоставляет коммунальные услуги, а осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии, что регулируется Федеральным законом N184-ФЗ, Федеральным законом N35- ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442).

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП, совершенного Обществом, состоит в совершении действия (бездействия), которое влечет нарушение требований государственных стандартов, что и было установлено в ходе проведенной внеплановой проверки.

Объективная сторона административного правонарушения ст. 7.23 КоАП состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. Субъект правонарушения состава правонарушения ст. 7.23 КоАП - должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Поскольку, как указывалась выше, Общество не осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг, имеет иной правовой статус, не относящийся к статусу участников, как например - ресурсоснабжающие организации, которые в соответствии с Постановлением N 354 осуществляют непосредственную продажу коммунальных ресурсов, то данное административное правонарушение квалифицируется по ч.1 ст. 14.43 КоАП.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доказательств наличия каких-либо объективно непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля, заявителем в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае размер ответственности правильно определен административным органом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

В рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное заявителем правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-142199/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.В.Бекетова