Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 07АП-10255/21 по делу N А27-15761/2021

город Томск

18 ноября 2021 г.

Дело N А27-15761/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудряшевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича (N 07АП-10255/21 (1)) на решение от 28.09.2021 (мотивированная часть изготовлена 10.11.2021) Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Власов В.В.) по делу N А27-15761/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области к арбитражному управляющему Чертову Дмитрию Алексеевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2021 принято к производству заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление, административный орган) привлечении арбитражного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича (далее - арбитражный управляющий Чертов Д.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 27.07.2021 N 00 49 42 21.

Заявленные требования со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированы тем, что арбитражным управляющим Чертовым Д.А. при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "УК "Инская" не исполнены (ненадлежащим образом исполнены) обязанности, возложенные на него пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, пунктами 4.1, 6.1, 6.2 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 67, статьей 70 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила N 367), тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 28.09.2021 (мотивированная часть изготовлена 10.11.2021) Арбитражный суд Кемеровской области привлек Чертова Д.А., осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Чертов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что им допущено только нарушение в виде публикации сообщений с нарушением срока. Тогда как не приложение к анализу финансового состояния документов, которые использовались при проведении анализа, нарушением не является. Права кредиторов, помимо ООО "Б-Сервис", нарушены не были, подобные заявления не представлены в дело.

В действиях Чертова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует его вина или умысел. Считает достаточным устное замечание в качестве меры ответственности.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления по результатам административного расследования, проведенного на основании заявления ООО "Б-Сервис", с учетом документов, полученных в ходе административного расследования в отношении должника ООО "УК "Инская" из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, документов, размещенных в картотеке судебных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет по делу N А27- 14774/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Инская", а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, и документов, предоставленных Чертовым Д.А. в Управление в ходе административного расследования, непосредственно обнаружено и установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2020 по делу N А27-14774/2020 (определение в полном объеме изготовлено 06.08.2020) в отношении ООО "УК "Инская" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Чертов Д.А.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2021 ООО "УК "Инская" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 21.10.2021. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим должника утвержден Чертов Д.А.

Проведенным административным расследованием установлено, что арбитражным управляющим Чертовым Д.А. в ходе поведения процедуры наблюдения в отношении ООО "УК "Инская" был подготовлен и 20.04.2021 совместно с материалами первого собрания кредиторов должника и ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представлен в Арбитражный суд Кемеровской области анализ финансового состояния ООО "Угольная компания "Инская".

В анализе финансового состояния должника указано, что данный анализ проведен 09.04.2021 в соответствии с Правилами N 367 за период с 01.01.2018 по 01.01.2020, а также по состоянию на текущую дату 09.04.2021.

По результатам анализа временным управляющим Чертовым Д.А. сделаны выводы о целесообразности введения в отношении ООО "УК "Инская" процедуры конкурсного производства и о возможности должником покрыть за счет имущества должника судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом в нарушение пунктов 3, 4, 5, 8 Правил N 367, указания на конкретный перечень документов ООО "УК "Инская", которые использовались при проведении анализа финансового состояния должника и на основании которых делались данные выводы, анализ не содержит, копии данных документов к анализу финансового состояния не приложены и в арбитражный суд не представлены.

Также установлено, что 20.04.2021 временным управляющий должника Чертовым Д.А. было проведено первое собрание кредиторов ООО "УК "Инская".

Однако, сообщение о результатах проведения данного собрания кредиторов ООО "УК "Инская" было включено арбитражным управляющим Чертовым Д.А.

в ЕФРСБ только 02.06.2021 (сообщение N 6754002), с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 37 дней, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим Чертовым Д.А. обязанности, установленной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего Чертова Д.А., уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

Документы были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Чертова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего Чертова Д.А., исходил из нарушения им обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Круг прав и обязанностей временного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, в том числе временный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов, составить отчет о своей деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющего в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

При этом, арбитражный управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен действовать, основываясь на принципах добросовестности, разумности, приоритета интересов должника, кредиторов и общества.

Копии документов, содержащих анализ финансового состояния должника, и заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в силу пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 прилагаются к отчету временного управляющего, представляемому первому собранию кредиторов должника и в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами N 367.

В силу положений пункта 1 Правил N 367, при проведении финансового диализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Пунктом 5 Правил N 367 предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

При этом в соответствии с пунктом 3 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Согласно пункту 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании:

- статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

- учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

- положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

- отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

- материалов налоговых проверок и судебных процессов;

- нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Обязанность указывать в анализе финансового состояния должника перечень документов, отражающих непосредственно финансово-хозяйственную деятельность должника, которые использовались при его проведении, прямо предусмотрена пунктами 3, 4, 5 Правил N 367.

Вместе с тем, в пункте 3 раздела 1 анализа финансового состояния ООО "УК "Инская", представленного 20.04.2021 арбитражным управляющим Чертовым Д.А. в Арбитражный суд Кемеровской области просто перечислены документы, которые в силу положений пункта 3, 4 Правил N 367 должны использоваться при проведении анализа финансового состояния любого должника.

Перечень документов, отражающих непосредственно финансово-хозяйственную деятельность ООО "УК "Инская", которые использовались при проведении анализа финансового состояния должника (учредительные, бухгалтерские документы, документы статистической и налоговой отчетности, иные документы ООО "УК "Инская"), за какой период, анализ не содержит, копии данных документов к анализу финансового состояния не приложены и в арбитражный суд не представлены.

Обязанность по представлению собранию кредиторов должника и в арбитражный суд документов, которые использовались при проведении анализа финансового состояния должника, и на основании которых делались выводы о целесообразности введения в отношении ООО "УК "Инская" процедуры конкурсного производства и о возможности должником покрыть за счет имущества должника судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, прямо предусмотрена пунктами 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 к отчету временного управляющего прилагаются копии:

- документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

- документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ:

- заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

Документы, отражающие непосредственно финансово-хозяйственную деятельность ООО "УК "Инская" к отчету временного управляющего не приложены.

Таким образом, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Чертовым Д.А. основных обязанностей временного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "УК "Инская" по проведению анализа финансового состояния должника повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Также в соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее, чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведении о банкротстве в качестве сведении сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе, с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе, выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведении о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

20.04.2021 временным управляющий должника Чертовым Д.А. было проведено первое собрание кредиторов ООО "УК "Инская".

Однако, сообщение о результатах проведения данного собрания кредиторов ООО "УК "Инская" было включено арбитражным управляющим Чертовым Д.А. в ЕФРСБ только 02.06.2021 (сообщение N 6754002), с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 37 дней.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 14774/2020 от 26.04.2021 процедура наблюдения в отношении ООО "УК "Инская" была завершена, введено конкурсное производство. Данный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/ 27.04.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий Чертов Д.А.. должен был включить данные сведения в ЕФРСБ в срок не позднее 07.05.2021.

Однако, сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) только 26.06.2021, с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 49 дней.

Таким образом, арбитражным управляющим Чертовым Д.А. не надлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12, пунктами 4.1, 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является основанием к привлечению арбитражного управляющего к административной ответственности.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при. банкротстве юридических и физических лиц.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного Чертовым Д.А. заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "УК ""Инская", возложенных на него Законом о банкротстве.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Чертовым Д.А. заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов должника и уполномоченного органа при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "УК "Инская".

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего Чертова Д.А. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражный управляющий знал, поскольку Чертов Д.А. прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Следовательно, арбитражный управляющий Чертов Д.А. осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, знал, что должен исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "УК "Инская".

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Наличие в действиях арбитражного управляющего Чертова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по фактам нарушений, зафиксированным протоколом, не истекли.

Довод арбитражного управляющего Чертова Д.А. о возможности вынесения устного замечания как меры ответственности отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего Чертова Д.А. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела о банкротстве не содержат.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 122-0, допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов должника, оснований для применения положений о малозначительности нет.

При этом следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552- О, согласно которой, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Доводов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих отнести его к малозначительному, управляющим не приведено.

Указанные в протоколе нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего Чертова Д.А. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного Чертовым Д.А. административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд отмечает, что протоколом об административном правонарушении зафиксировано несколько фактов нарушения арбитражным управляющим Чертовым Д.А. законодательства о банкротстве при проведении процедуры банкротства в отношении ООО "УК "Инская", каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность.

При этом вменяемые арбитражному управляющему нарушения является существенными, поскольку связаны с нарушение прав ООО "Б-Сервис", обратившегося в Управление с заявлением.

Ссылка арбитражного управляющего Чертова Д.А. на то, что иные кредиторы не обращались с заявлением о нарушении их прав его действиями, отклоняется, так как не опровергает факт нарушения арбитражным управляющим Чертовым Д.А. обязанностей, возложенных на него.

Учитывая, что наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Чертова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2021 (мотивированная часть изготовлена 10.11.2021) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15761/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чертова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Е.В. Кудряшева