Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-63903/21 по делу N А40-60733/2016

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-60733/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021

об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Банк "ТРАСТ" о принятии обеспечительных мер,

по делу N А40-60733/16, вынесенное судьей Луговик Е.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жука Вадима Александровича,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ТРАСТ"- Сушко А.А. по дов. от 08.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 г. принято к производству заявление Акционерного Коммерческого Банка "ФинансовоПромышленный Банк" (ОГРН 1027737174759, ИНН 7707077586; 107045, г. Москва, Последний переулок, д. 24) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Жука Вадима Александровича (дата рождения: 14.01.1970 г.; место рождения: с. НовоГригоровка, Маловисковского р-на, Кировоградской обл.), возбуждено производство по делу N А40-60733/2016-66-77.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 г. в отношении должника Жука Вадима Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Рожков Юрий Владимирович (ИНН 771812136226; запись N 347 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 194), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 г. в отношении должника Жука Вадима Александровича (дата рождения: 14.01.1970 г.; место рождения: с. НовоГригоровка, Маловисковского р-на, Кировоградской обл.) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден 2 управляющий Рожков Юрий Владимирович (ИНН 771812136226; запись N 347 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 194), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).

Определением суда от 22.08.2018 г. арбитражный управляющий Рожков Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена Фрезе Светлана Владимировна (ИНН 591803039625, адрес для направления корреспонденции: 614051, Пермский край, г. Пермь, ул. Уинская, д. 1А, кв. 62).

В Арбитражный суд г. Москвы 26.08.2021 г., поступило заявление ПАО Банк "ТРАСТ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику, третьим лицам совершать сделки с недвижимым имуществом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

-Квартира, расположенная по адресу Москва, Новокосино, ул. Новокосинская, д. 20, корп. 3, кв. 64 (кад. номер 77:03:0009004:11448),

-Квартира, расположенная по адресу г. Москва, р-н Фили-Давыдково, ул Кременчугская, д. 32, корп. 2, кв. 2, кадастровый номер 77:07:0009003:4566,

-Машино-место площадью 18.3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0009003:2923), расположенным по адресу г. Москва, ул. Кременчугская, 32-А, 1-1.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, г. Владимир, ул. Офицерская, д.ЗЗ-а) осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

-. Земельный участок, расположенный по адресу обл. Владимирская, р-н Киржачский, ент "Костешсво", уч-к 75, кадастровый номер 33:02:020816:111, а также здание, расположенное по адресу: Владимирская область, р-н Киржачский, МО Кипревское (сельское поселение), снт. Костешево, уч. 75, кад номер 33:02:020816:304,

- Земельный участок (кадастровый номер 33:02:020816:112) и здание (кадастровый номер 33:02:020816:368), расположенные по адресу: обл. Владимирская, р-н Киржачский, сит "Костешево", уч-к 76.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2021 отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк "ТРАСТ" о применении обеспечительных мер по делу N А40-60733/16.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.09.2021, ПАО Банк "ТРАСТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "ТРАСТ" поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

В данном случае заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства намерения должника и третьих лиц по отчуждению какого-либо имущества, наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба ему, как кредитору.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления кредитора ПАО Банк "ТРАСТ" о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-60733/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова