Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 10АП-21373/21 по делу N А41-107527/2019

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А41-107527/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вергасовой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2021 года по делу N А41-107527/19 о несостоятельности (банкротстве) Вергасовой Елены Викторовны,

при участии в заседании:

Вергасова Елена Викторовна, лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 Вергасова Елена Викторовны (далее - Вергасова Е.В., должник) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Шкодкина Наталия Николаевна.

В рамках де о банкротстве в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Лыскина Бориса Анатольевича (далее - Лыскин Б.А., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2848000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 требования Лыскина Б.А. в размере 1 000000 рублей основного долга, 1 848000 рублей процентов было признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на то, что производство по настоящему заявлению подлежало прекращению в связи с завершением процедуры реализации имущества должника и освобождения должника от исполнения требований кредиторов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по настоящему заявлению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Отзывов на апелляционную жалобу должника в Десятый арбитражный апелляционный суд не поступало.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решение суда первой инстанции и принятия нового судебного акта о прекращении производства по заявлению кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в заявленном размере подтверждена представленными в материалы дела документами и неисполненное денежное обязательство не относится к текущим платежам согласно статья 5 Закона о банкротстве.

Установив, что реестр требования кредиторов должника был закрыт 11.08.2020, а требование поступило в суд 25.05.2021, суд, применив нормы пунктов 4 и 5 статьи 42 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что настоящее требование подлежит учету отдельно и удовлетворяется за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 процедура реализации имущества Вергасовой Е.В. была завершена, должник была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, должник была исключена из ЕГРИП.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на заявленные кредитором требования не распространяются правила пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего требования процедура реализации имущества должника была завершена и должник была освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему заявлению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по заявлению кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2021 года по делу N А41-107527/19 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева