Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-70167/21 по делу N А40-164676/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-164676/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Талдомсервис" г. Талдом на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года по делу N А40-164676/2021, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к МУП "Талдомсервис" г. Талдом (ОГРН 1065010023396, юр.адрес: 141900, Московская обл., г. Талдом, Юркинское ш., д. 6)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Перекрест Г.П. по доверенности от 02.06.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Публичного акционерного общества (Муниципального унитарного предприятия (МУП) "Талдомсервис" г. Талдом задолженности в размере 5 282 311 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 20.04.2021 в размере 536 776 руб. 43 коп. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Решением суда от 12.10.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном размере.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением от 05.08.2021 Арбитражным судом города Москвы исковое заявление АО "Мосэнергосбыт" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.09.2021.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Однако в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления о получении ответчиком судебного извещения, направленному по его юридическому адресу (л.д. 56), которое вручено адресату (ответчику) 25.08.2021.

Таким образом, с учетом изложенного ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 09.09.2021, в связи с чем довод жалобы о ненадлежащем извещении подлежит отклонению.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28 июня 2019 года между АО "Мосэнерго" (первоначальный кредитор) и МУП "Талдомсервис" (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования) N 952722, согласно условиям которого первоначальный кредитор в предусмотренный настоящим договором момент передает новому кредитору принадлежащее первоначальному кредитору право требовать от должника (Муниципальное унитарное предприятие "Райкомсервис" Талдомского городского округа Московской области) исполнения следующего обязательства: денежное обязательство по оплате первоначальному кредитору стоимости фактически потребленной и неоплаченной должником электрической энергии (мощности) за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору в размере 9 385 313 руб. 02 коп., в том числе НДС. Указанное в настоящем пункте обязательство должника возникло из договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 72457088.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства и, проверив обоснованность расчета задолженности и процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, что ответчиком фактически не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года по делу N А40-164676/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Т.В. Захарова