г. Самара |
|
15 февраля 2024 г. |
А55-217/2021 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2024 года в помещении суда, в зале N 4,
апелляционную жалобу Карпушиной Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению вх. N 492517 от 20.12.2023 Александровской Ольги Викторовны об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Гостиный двор" (ИНН 6315500544),
с участием:
от Федоровой Т.А. - Роднова Н.А., доверенность от 22.02.2023,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Гостиный двор" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 19.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Смирнова Олеся Сергеевна.
В газете "Коммерсантъ" от 27.03.2021 N 53 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, на сайте ЕФРСБ - 22.03.2021.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Смирнова Олеся Сергеевна.
Александровская Ольга Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просила:
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на:
-нежилое помещение н53, общей площадью 52,3 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:828;
-нежилое помещение, н54, общей площадью 91,5 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:829;
-нежилое помещение, н58, общей площадью 54,1 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:831;
-нежилое помещение, н56, общей площадью 91,2 кв.м., но адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:832;
-нежилое помещение, н59, общей площадью 35,1 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:833;
-нежилое помещение, н60, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:834;
-нежилое помещение, н62, общей площадью 55,4 кв.м., но адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:835;
-нежилое помещение, н55, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:836;
-нежилое помещение, н61, общей площадью 54,6 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:838,
принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью МПФ "Гостиный Двор" об оспаривании сделки должника с Александровской О.В., Федоровым В. П. в деле о банкротстве N А55-217/2021.
По результатам рассмотрения спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 26.12.2023 следующего содержания:
Удовлетворить заявление вх. N 492517 от 20.12.2023 Александровской Ольги Викторовны об отмене обеспечительных мер.
Отменить обеспечительные меры в виде ареста на:
- нежилое помещение н53, общей площадью 52,3 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:828;
- нежилое помещение, н54, общей площадью 91,5 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:829;
- нежилое помещение, н58, общей площадью 54,1 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:831;
- нежилое помещение, н56, общей площадью 91,2 кв.м., но адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:832;
- нежилое помещение, н59, общей площадью 35,1 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:833;
- нежилое помещение, н60, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:834;
-нежилое помещение, н62, общей площадью 55,4 кв.м., но адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:835;
- нежилое помещение, н55, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:836;
- нежилое помещение, н61, общей площадью 54,6 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:838,
принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2022 года в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью МПФ "Гостиный Двор" об оспаривании сделки должника с Александровской О.В., Федоровым В. П. в деле о банкротстве N А55-217/2021.
Не согласившись с принятым судебным актом, Карпушина О.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, поскольку считает, что обеспечительные меры отменены преждевременно.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2024.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Федоровой Т.А. апелляционную жалобу не поддержала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью установления оснований для отменены, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства подлежат оценке согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер, Александровская Ольга Викторовна указывает на то, в рамках обособленного спора по делу N А55-217/2021 о банкротстве ООО МПФ "Гостиный двор" об оспаривании сделки должника с Александровской О.В., Федоровым В. П., определением от 03.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество:
-нежилое помещение н53, общей площадью 52,3 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:828;
-нежилое помещение, н54, общей площадью 91,5 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:829;
-нежилое помещение, н58, общей площадью 54,1 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:831;
-нежилое помещение, н56, общей площадью 91,2 кв.м., но адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:832;
-нежилое помещение, н59, общей площадью 35,1 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:833;
-нежилое помещение, н60, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:834;
-нежилое помещение, н62, общей площадью 55,4 кв.м., но адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:835;
-нежилое помещение, н55, общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:836;
-нежилое помещение, н61, общей площадью 54,6 кв.м., по адресу: обл. Самарская, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Ленинская, д. 168, кадастровый номер: 63:01:0510005:838,
Как следует из резолютивной части определения от 03 марта 2022 года, обеспечительные меры приняты до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего Смирновой О.С., об оспаривании сделки должника (вх.N 56557 от 02.03.2022).
Определением суда от 26.07.2022 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки с Александровской О.В., Федоровым В. П. (вх.N 56557 от 02.03.2022) объединено с заявлением конкурсного управляющего об оспаривании сделки с Контеевым Д.А., Александровской О.В. (вх.N 56550 от 02.03.2022) для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ.
Определением от 11.04.2023 заявление конкурсного управляющего Смирновой О.С. к Контееву Дмитрию Александровичу, Александровской Ольге Викторовне об оспаривании сделки и применения последствий недействительности оставлено без удовлетворения, заявление конкурсного управляющего Смирновой Олеси Сергеевны к Александровской Ольге Викторовне, Федорову Виктору Петровичу об оспаривании сделки и применения последствий недействительности оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2023 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А55-217/2021 оставлены без изменения.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Как следует из материалов дела, в настоящий момент определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок с Александровской О.В. и применения последствий недействительности, оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, то есть вступило в законную силу,
Более того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А55-217/2021 оставлены без изменения.
Доводы апелляционной жалобы Карпушиной О.В. о том, что отмена обеспечительных мер преждевременна и необоснованна, так как в данный момент в Верховный Суд РФ направлены кассационные жалобы на судебные акты об отказе в оспаривании сделок с Александровской О.В. и применении последствий их недействительности (определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2023 по делу N A55-217/2021) отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта.
Таким образом, поскольку итоговый судебный акт об отказе в оспаривании сделок с Александровской О.В. и применении последствий их недействительности вступил в законную силу, в связи с чем, отпали основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер.
При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 26.12.2023, подлежат отмене и правовых оснований к отказу в удовлетворении заявления не имеется.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобой, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу А55-217/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2023 года по делу А55-217/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.А. Мальцев |
Судьи |
Ю.А. Бондарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-217/2021
Должник: ООО "Многопрофильная фирма "Гостиный Двор"
Кредитор: ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка Сбербанк
Третье лицо: а/у Смирнова Олеся Сергеевна, Александровская Ольга Викторовна, Архивный отдел ЗАГС Самарской области, Богданов Андрей Александрович, Булюсин Алексей Германович, ГБУ "ОГАОО", Гладкова О.Б., ГУ Отдел адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции МВД России по СО, Дремов Евгений Анатольевич, Ежов Вячеслав Валентинович, к/у Смирнова Олеся Сергеевна, Карпушина О.В., Колтыгин Евгений Викторович, Контеев Дмитрий Александрович, Косарев Николай Николаевич, Красносельцев М.А., Кузьмин Вадим Юрьевич, Куркова С.В., Кухнин А.А, Кучина Марина Игоревна, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы N 18 по Самарской Области, Мельникова Вера Ильинична, Министерство имущественных отношений Самарской области, Наметкин С.А, Наметкин С.А., Наумов Вячеслав Олегович, Нотариальная палата Самарской области, ООО "Корпус Д", ООО КФ Статус, ООО Представитель конкурсного управляющего "Коммерческий Волжский социальный банк" Нерусин П.И, ООО Производственно-коммерческая фирма "ЛЮЦ", ООО "Центр", Отдел ЗАГС администрации Александровского района Оренбургской области, Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, Палиенко Лариса Викторовна, Плотников Н.М., Председателю Ленинского районного суда г. Самары Ю.В. Косенко, Рачков Александр Юрьевич, Руднев Илья Владимирович, Смирнова Олеся Сергеевна, СРО АУ Северо-Запад, Станкина О.Г., ТСЖ "Содружество", Управление ЗАГС Самасркой области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Файзуллин Марат Рафильевич, ФГБУ Филиал ФКП Росреестра по СО, Федоров В П, Федоров В.П.., Федоров Виктор Петрович, Федорова Татьяна Анатольевна, ФНС России Межрайонная инспекция N18 по Самарской области, ФНС России МИ N20 по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2025 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18132/2024
12.02.2025 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18144/2024
06.02.2025 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18138/2024
13.05.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2407/2024
26.03.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1054/2024
29.02.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1050/2024
15.02.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1055/2024
20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10446/2023
20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10735/2023
29.11.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10413/2023
27.10.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15889/2023
06.09.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8804/2023
06.09.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7625/2023
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4275/2023
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3704/2023
23.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2412/2023
23.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2407/2023
09.09.2021 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-217/2021