г. Санкт-Петербург |
|
19 ноября 2021 г. |
Дело N А56-77617/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. В. Снукишкис
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20907/2021) ООО ТК "Трансал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-77617/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску ООО ТК "Трансал"
к ООО "Прайм"
о взыскании
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ТК "Трансал" (ИНН 5044112254, ОГРН 1185007005996; далее - ООО ТК "Трансал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН 7801341044, ОГРН 1177847378950; далее - ООО "Прайм", ответчик) о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения и 12 831 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 23.03.2021 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО ТК "Трансал" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком в его адрес не был направлен отзыв на иск и приложенные к нему доказательства; истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что истец не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу пункта 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок N 98-п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно пункту 9.14 Порядка N 98-п извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления вручается однократно.
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Порядка N 98-п).
Как следует из материалов дела, определением от 18.09.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 18.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.02.2021 в 15 час. 40 мин. и судебное заседание на 17.02.2021 в 15 час. 45 ми.
Указанное определение направлено ООО ТК "Трансал" по юридическому адресу (141503, Московская обл., Солнечногорский р-н., г. Солнечногорск, ул. Красная, стр. 23, пом. 39, оф. 1).
Корреспонденция, направленная обществу по указанному адресу (внутрироссийский почтовый идентификатор 19085448306080) 11.12.2020 прибыла в место вручения, 14.12.2020 не была вручена в связи с неудачной попыткой вручения и 19.12.2020 возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.
Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31.07.2014 N 234, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).
Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на истце.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.
При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, ООО ТК "Трансал", будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство по иску, инициатором которого оно и является, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность получить информацию о движении дела в системе КАД Арбитр и принять непосредственное участие в судебном заседании.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Таким образом, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ правомерно завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по платежным поручениям от 20.03.2020 N 57 на сумму 260 000 руб., от 25.03.2020 N 60 на сумму 340 000 руб. ООО ТК "Трансал" перечислило ООО "Прайм" 600 000 руб. за организацию перевозок.
Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств в отсутствие заключенного между сторонами договора, ООО ТК "Трансал" направило в адрес ООО "Прайм" претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 600 000 руб.
Денежные средства в сумме 600 000 руб. ответчиком не возвращены.
Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 600 000 руб., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО ТК "Трансал" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, ООО ТК "Трансал" представило доказательства перечисления денежных средств ответчику и сослалось на отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика на сумму 600 000 руб.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что обязательства по перевозке груза исполнены им надлежащим образом, представив подписанные со стороны истца универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 31.01.2020 на сумму 200 000 руб., от 07.02.2020 на сумму 365 000 руб., от 06.03.2020 на сумму 230 000 руб., от 13.03.2020 на сумму 230.000 руб., от 19.03.2020 на сумму 260 000 руб., от 23.03.2020 на сумму 340 000 руб.
Ходатайство о фальсификации доказательств истцом в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.
С учетом доводов истца в порядке статьи 66 АПК РФ апелляционная инстанция запросила:
- у Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу, на учете в которой состоит ООО "Прайм" (ИНН 7801341044, ОГРН 1177847378950), книгу продаж за 1 квартал 2020 года исключительно по контрагенту ООО ТК "Трансал" (ИНН 5044112254, ОГРН 1185007005996);
- у Инспекции ФНС по г. Солнечногорску Московской, на учете в которой состоит ООО ТК "Трансал" (ИНН 5044112254, ОГРН 1185007005996), книгу покупок за 1 квартал 2020 года исключительно по контрагенту ООО "Прайм" (ИНН 7801341044, ОГРН 1177847378950).
Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на электронном носителе представлены сведения из книги продаж ООО "Прайм" за 1 квартал 2020 года по контрагенту ООО ТК "Трансал".
Инспекцией ФНС по г. Солнечногорску Московской области представлена книга покупок ООО ТК "Трансал" за 1 квартал 2020 года по контрагенту ООО "Прайм".
Спорные УПД отражены в книге продаж ООО "Прайм" за 1 квартал 2020 и книге покупок ООО ТК "Трансал" за 1 квартал 2020 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 600 000 руб. является исполнением денежного обязательства по договору, то есть спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика и не подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем, отказал ООО ТК "Трансал" в удовлетворении иска.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-77617/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
М.Л. Згурская |
Судьи |
Н.О. Третьякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-77617/2020
Истец: ООО ТК "ТРАНСАЛ"
Ответчик: ООО "ПРАЙМ"
Третье лицо: 13 ААС, Инспекция ФНС по г. Солнечногорску Московской области, Межрайонная ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу