Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 08АП-11464/21 по делу N А70-4599/2021

город Омск

19 ноября 2021 г.

Дело N А70-4599/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11464/2021) общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу N А70-4599/2021 (судья Петренко О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Стандарт" (ОГРН 1157232014719, ИНН 7203340502, адрес: 625007, Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 38, строение 10, помещение 510А) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская управляющая компания" (ОГРН 1196196012110, ИНН 6143097658, адрес: 347375, Ростовская обл., город Волгодонск, пр-кт Курчатова, д. 55, помещ. XXII) о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный Стандарт" (далее - ООО "Жилищный стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонская управляющая компания" (далее - ООО "ВУК", ответчик) о взыскании 65 615 руб. - долга, 8 119 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 29.12.2020, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу N А70-4599/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу N А70-4599/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что истцом систематически нарушался пункт 3.1.3 сублицензионного договора от 02.08.2019 N 551/2019 (далее - договор), согласно которому лицензиат обязался осуществлять консультирование конечных пользователей, техническую поддержку и обновление ПО/Модулей ПО, корректировку программного кода в случае выявления ошибок в нем, в силу чего ответчик письмом от 06.10.2020 N 578 направил истцу уведомление о расторжении договора. Письмо было направлено по электронной почте, обстоятельства его получения подтверждаются ответом истца (письмо от 20.11.2020 N 269/20). Ссылаясь на положения статей 307, 431, 450, 450.1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик настаивает на правомерности отказа от заключенного договора, расценивает действия истца в условиях получениям им письма о расторжении договора и дальнейшему выставлению актов оказанных услуг и счетов на их оплату в качестве недобросовестных.

ООО "Жилищный стандарт" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилось с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 02.08.2019 между ООО "Жилищный стандарт" (лицензиат) и ООО "ВУК" (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор N 551/2019 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого лицензиат, действуя в соответствии с требованием статьи 1238 ГК РФ, обязуется предоставить сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в приложениях к нему, следующего ПО (по выбору сублицензиата, закрепленному путем подписания акта приема-передачи простой (неисключительной) лицензии): программа для ЭВМ "Жилищный стандарт. Работа с входящими документами." (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N2012660280 от 14 ноября 2012 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), программа для ЭВМ "Жилищный стандарт. Работа с дебиторской задолженностью." (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N2015612636 от 24 февраля 2015 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), программа для ЭВМ "Жилищный стандарт. Текущий ремонт." (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N2015612544 от 19 февраля 2015 года; выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), программа для ЭВМ "Жилищный стандарт. Начисления и оплата." (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N2015612506 от 19 февраля 2015 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), программа для ЭВМ "Жилищный стандарт. Приборы учета." (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N2015612543 от 19 февраля 2015 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), программа для ЭВМ "Жилищный стандарт. Паспортный стол." (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N2015612620 от 24 февраля 2015 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), программа для ЭВМ "Жилищный стандарт. Бюджетирование." (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2013612581 от 06 марта 2013 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) и обеспечить работоспособность ПО (техническую поддержку, адаптацию и модификацию ПО), а сублицензиат обязуется уплатить лицензиату вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора лицензиат предоставляет сублицензиату (в том числе его конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения программы посредством ее запуска сублицензиатом и исключительно для самостоятельного использования сублицензиатом.

Сублицензиат обязуется принять лицензию по акту приема-передачи после окончания процесса установки и настройки ПО (пункт 4.1.4 договора).

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей сублицензиату право использовать ПО, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 5 000 руб. за каждый месяц, начиная с четвертого месяца и до дать; окончания срока действия договора. В случае установки ПО на виртуальном сервере лицензиата в облаке #CloudMTC к платежу за право использования ПО, указанному выше, добавляется платеж за размещение ПО в размере 3 965 руб. в месяц (пункт 5.1 договора).

Пунктом 8.6 договора установлено, что в случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом 5 договора, лицензиат вправе потребовать от сублицензиата, а сублицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует три календарных года с даты подписания (пункт 9.1 договора).

Договор автоматически пролонгируется на следующие три года на условиях, существовавших к моменту пролонгации договора, если ни одна из сторон не менее чем за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит в письменном виду другую сторону об отказе от дальнейшего его пролонгирования (пункт 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора лицензиат имеет право, направив сублицензиату письменное уведомление о расторжении договора, отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в следующих случаях: в случае полной или частичной просрочки оплаты сублицензиатом ежемесячного платежа, предусмотренного пунктом 5.1 договора, на срок более тридцати календарных дней, в случае выраженного в письменной форме несогласия сублицензиата с изменением ежемесячного размера платежа, предусмотренного пунктом 5.1 договора в порядке, предусмотренном пунктами 5.2 и 5.3 договора.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии от 02.08.2019 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использование модулей программного обеспечения, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность.

Пунктами 5.1.2, 5.1.3 договора предусмотрено, что первый платеж за использование ПО/Модуля ПО производится в сумме, исчисленной пропорционально количеству дней со дня истечения 3 календарных месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора до последнего календарного дня этого месяца, в течение 10 дней по окончании указанного периода. Последующие ежемесячные платежи подлежат уплате сублицензиатом в пользу лицензиата не позднее 10 числа каждого месяца следующего за оплачиваемым, на основании полученного от лицензиата счета. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет лицензиата.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что по состоянию на 29.12.2020 у ООО "ВУК" образовалась просроченная задолженность по договору в общем размере 65 615 руб. за период с марта по ноябрь 2020 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

16.08.2021 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, 02.08.2019 между ООО "Жилищный стандарт" (лицензиат) и ООО "ВУК" (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор N 551/2019 на представление сублицензиату простой (неисключительной) лицензии на право использования на территории РФ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в приложениях к нему, программного обеспечения (программы для ЭВМ "Жилищный стандарт. Работа с входящими документами.", "Жилищный стандарт. Текущий ремонт.", "Жилищный стандарт. Начисления и оплата.", "Жилищный стандарт. Приборы учета.", "Жилищный стандарт. Паспортный стол.", "Жилищный стандарт. Бюджетирование.").

Право ООО "Жилищный стандарт" на передачу неисключительного права использования ПО по сублицензионному договору предусмотрено по лицензионному договору N 1 от 30.04.2015, в силу чего истец обладает правом на заключение сублицензионного договора.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии от 02.08.2019 лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использование модулей программного обеспечения, а сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность.

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей сублицензиату право использовать ПО, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 5 000 руб. за каждый месяц, начиная с четвертого месяца и до дать; окончания срока действия договора. В случае установки ПО на виртуальном сервере лицензиата в облаке #CloudMTC к платежу за право использования ПО, указанному выше, добавляется платеж за размещение ПО в размере 3 965 руб. в месяц (пункт 5.1 договора).

Не оспаривая обстоятельств отсутствия оплаты по договору за период с марта по ноябрь 2020 года в размере 65 615 руб., ООО "ВУК" ссылается на систематическое нарушение истцом пункта 3.1.3 договора (техническое обслуживание и консультирование), указывает, что сублицензиат (ответчик) имеет право на односторонний отказ от договора, и его действие прекращено ввиду такого отказа на основании пункта 11.1.2 договора (по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, если иное установлено настоящим договором).

Ответчик полагает, что право на отказ было реализовано путем направления истцу письма от 06.10.2020 N 578.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "ВУК", руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО "ВУК" утверждает о том, что допущенные истцом нарушения являются существенными, однако ООО "ВУК" в судебном порядке за расторжением договора не обращалось (доводов об обратном не заявлено), каких-либо доказательств существенных нарушений условий договора со стороны истца ответчик суду не представляет.

Утверждение ответчика о недобросовестности истца в условиях получениям последним письма о расторжении договора и дальнейшему выставлению актов оказанных услуг и счетов на их оплату ответчику, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, с учетом неподтвержденности доводов о нарушениях со стороны истца, а также с учетом того, что задолженность сформировалась за период с марта по ноябрь 2020 года, письмо о расторжении договора датировано 06.10.2020.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 65 615 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 8 119 руб. 42 коп. по состоянию на 29.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом 5 договора, лицензиат вправе потребовать от сублицензиата, а сублицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца также в части неустойки в размере 8 119 руб. 42 коп. по состоянию на 29.12.2020.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в указанной части, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 30.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Данное требование также признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.

Каких-либо мотивированных доводов подателем жалобы в указанной части не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для перехода рассмотрения заявления по правилам рассмотрения дела в суде 1 инстанции по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонская управляющая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу N А70-4599/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков