Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 15АП-19155/21 по делу N А32-12217/2013

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2021 г.

дело N А32-12217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Асадчий А.А. по доверенности от 03.11.2020,

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Гуменюк А.С. по доверенности от 26.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 по делу N А32-12217/2013 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о разрешении разногласий по распределению денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Апшеронский завод "Лессельмаш",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Апшеронский завод "Лессельмаш" (далее - должник, ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") с заявлением о разрешении разногласий по распределению денежных средств.

В связи с наличием разногласий по порядку распределения денежных средств, АО "Россельхозбанк" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по текущим налоговым платежам до вступления в силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления АО "Россельхозбанк" о разрешении разногласий по распределению денежных средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 по делу N А32-12217/2013 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 по делу N А32-12217/2013, АО "Россельхозбанк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Факт подачи заявления о разрешении разногласий свидетельствует о несогласии банка с намерением управляющего распределить часть денежных средств, полученных от реализации предмета залога, в пользу налогового органа и, по мнению апеллянта, является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 по делу N А32-12217/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 в отношении ЗАО "Апшеронский завод "Лессельмаш" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Колесник А.Л.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Горшенев С.Е.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО "Россельхозбанк" с заявлением о разрешении разногласий по распределению денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

АО "Россельхозбанк" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по текущим налоговым платежам до вступления в силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления АО "Россельхозбанк" о разрешении разногласий по распределению денежных средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Основной целью процедуры банкротства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрен запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд должен также исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска (заявления) должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

АО "Россельхозбанк" не мотивировал необходимость принятия судом испрашиваемой обеспечительной меры, принимая во внимание, что согласно имеющимся в деле документам конкурсный управляющий зарезервировал денежные средства, но не намерен осуществлять расчеты с уполномоченным органом за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, до рассмотрения судом разногласий.

Применительно к положениям пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, при наличии рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора, управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Согласно уведомлению исх. N от 24.09.2021, направленному конкурсным управляющим должника Горшенеывым С.Е. в адрес АО "Россельхозбанк", конкурсный управляющий зарезервировал денежные средства на счете для погашения задолженности по налоговым обязательствам в сумме 3 528 250,21 руб.

Довод АО "Россельхозбанк" о возможном нарушении конкурсным управляющим положений действующего законодательства при распределении денежных средств не подлежит правовой оценке при решении судом вопроса о принятии обеспечительной меры.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба заявителю, должнику и кредиторам.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2021 по делу N А32-12217/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова