Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 08АП-11112/21 по делу N А70-10668/2021

город Омск

19 ноября 2021 г.

Дело N А70-10668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11112/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский институт инженерных систем "Инновация" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2021 по делу N А70-10668/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменский институт инженерных систем "Инновация" (ОГРН 1127232033422, ИНН 7203279230 адрес: 625029, город Тюмень, улица Малышева, дом 25) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куцевой Бибигуль Амангельдиевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в перечислении денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "НАЦ Геонедра" в сумме 29 473 578,67 руб., списанных с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Тюменский институт инженерных систем "Инновация" платежными поручениями от 28.04.2021 N 1932489 в сумме 27 285 183,90 руб. и 2 188 394,77 руб. в пользу Управления Федерального казначейства по Тюменской области в рамках исполнительного производства от 23.03.2021 N 5545/21/72027-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 02.03.2021 ФС N 034706442, как ненадлежащему получателю денежных средств, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Недра-Консалт" (ОГРН 1157232016479, ИНН 7203341922, адрес: 625019, город Тюмень, улица Республики, дом 252, корпус 1), общества с ограниченной ответственностью "НАЦ Геонедра" (взыскатель) (ОГРН 1087746162570, ИНН 7708661890115035, адрес: город Москва, улица Садовническая, дом 74, корпус 1, этаж 3, комната 16);

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменский институт инженерных систем "Инновация" - Снимщикова А.М., по доверенности от 04.12.2020 N 72 АА 1639909;

от общества с ограниченной ответственностью "НАЦ Геонедра" - Захаров В.Л., по доверенности от 09.09.2021 N 9;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменский институт инженерных систем "Инновация" (далее - заявитель, ООО "ТИИС "Инновация", Общество) обратилось в Арбитражный1 суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Куцевой Бибигуль Амангельдиевне (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Куцева Б.А.) о признании незаконными её действий, выразившихся в перечислении денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью ООО "НАЦ Геонедра" (далее - ООО "НАЦ Геонедра") в сумме 29 473 578,67 руб., списанных с расчетного счета ООО "ТИИС "Инновация" платежными поручениями от 28.04.2021 N 1932489 в сумме 27 285 183,90 руб. и 2 188 394,77 руб. в пользу УФК по Тюменской области (Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области) в рамках исполнительного производства N 5545/21/72027-ИП от 23.03.2021, возбужденного на основании исполнительного документа ФС N034706442 от 02.03.2021, как ненадлежащему получателю денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Недра-Консалт" (далее - ООО "Недра-Консалт") и ООО "НАЦ Геонедра" (взыскатель).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2021 по делу N А70-10668/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тюменский институт инженерных систем "Инновация" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что действия судебного пристава-исполнителя Куцевой Б.А., выразившиеся в неправомерном перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства N 5545/21/72027-ИП от 23.03.2021, возбужденного на основании исполнительного документа ФС N034706442, в адрес ООО "НАЦ Геонедра", как лицу, не имеющему право на получение денежных средств, не соответствуют положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и нарушают права и законные интересы ООО "ТИИС "Инновация".

ООО "Недра-Консалт" и ООО "НАЦ Геонедра" представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "ТИИС "Инновация", поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель "НАЦ Геонедра" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 по делу N А70-21550/2018 исковые требования ООО "НАЦ Геонедра" к ООО "ТИИС "Инновация" и ООО "Недра-Консалт" о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительной сделки удовлетворены: признан недействительным (мнимым) договор на оказание услуг от 07.07.2016 NТИИИС12-09-16, заключенный между ООО "ТИИС "Инновация" и ООО "Недра-Консалт"; судом решено применить последствия недействительной сделки в виде возврата ООО "ТИИС "Инновация" в пользу ООО "Недра-Консалт" 49 029 000,00 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2021 решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 по делу N А70-21550/2018 оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 по делу N А70-21550/2018 ООО "НАЦ Геонедра02.03.2021" выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "ТИИС "Инновация" в пользу ООО "Недра-Консалт" спорной суммы, в соответствии с которым 23.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 5545/21/72027-ИП.

В рамках исполнительного производства N 5545/21/72027-ИП в отношении должника ООО "ТИИС "Инновация" в пользу ООО "НАЦ "Геонедра" перечислены денежные средства по платежным поручениям N 1932489 от 28.04.2021 на сумму 27 285 183,90 рубля и 2 188 394,77 рубля, получателем денежных средств является ООО "НАЦ "Геонедра", в то время, как в соответствии с исполнительным листом, содержащим в себе резолютивную часть решения суда по делу N А70-21550/2018, указано: "признать недействительным (мнимым) договор на оказание услуг от 07.07.2016 г. N ТИИС12-09-16, заключенный между ООО "Тюменский институт инженерных систем "Инновация" и ООО "Недра-Консалт". Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Тюменский институт инженерных систем "Инновация" в пользу ООО "Недра-Консалт" 49 029 000,00 рублей".

Как отмечает заявитель, согласно решению Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21550/2018 денежные средства в размере 49 029 000 руб. подлежат возврату стороной ООО "ТИИС Инновация" стороне договора на оказание услуг от 07.07.2016 NТИИС 12-09-16, признанному судом недействительным, то есть ООО "Недра-Консалт".

Таким образом, как указывает заявитель, денежные средства перечислены по платежным поручениям N 1932489 от 28.04.2021 на сумму 27 285 183,90 руб. и 2 188 394,77 руб.в адрес ООО "НАЦ Геонедра", у которого отсутствуют законные основания для получения указанных денежных средств, за счет которых производилась оплата ООО "Недра-Консалт" в адрес ООО "ТИИС Инновация".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "ТИИС "Инновация" обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 04.08.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, связанных с перечислением денежных средств в рамках исполнительного производства N 5545/21/72027-ИП от 23.03.2021, возбужденного на основании исполнительного документа ФС N034706442, в адрес ООО "НАЦ Геонедра", необходима совокупность доказательств того, что оспариваемые действия являются незаконными и нарушают права и закроенные интересы заявителя. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении заявления ООО "ТИИС "Инновация".

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 ЗаконаN 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем Куцевой Б.А. возбуждено исполнительное производство N 5545/21/72027-ИП в отношении должника: ООО "ТИИС Инновация" на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС N 034706442 от 02.03.2021, выданного Арбитражным судом Тюменской области.

28.04.2021 на депозитный счет Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от ООО "ТИИС Инновация" поступили денежные средства в размере 27 285 183,90 руб. и 2 188 394,77 рублей.

Согласно платежному поручению N 4934 от 13.05.2021 денежные средства в размере 29 473 578,67 рублей с депозитного счета Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области были перечислены по исполнительному производству N 5545/21/72027-ИП в пользу ООО "НАЦ Геонедра".

Однако, в соответствии с состоявшимися судебными актами по делу N А70-21550/2018 и выданным на их основании исполнительным листом ФС N034706442 от 02.03.2021 денежные средства в размере 49 029 000 руб. подлежат возврату со стороны ООО "ТИИС Инновация" (должник) в интересах ООО "НАЦ Геонедра" (взыскатель) стороне договора на оказание услуг от 07.07.2016 NТИИС 12-09-16, признанному судом недействительным, то есть в пользу ООО "Недра-Консалт".

В этой связи, действия судебного пристава-исполнителя, перечислившего денежные средства вопреки требованиям исполнительного документа в пользу ООО "НАЦ Геонедра" нельзя признать правомерными.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021 по делу N А70-21550/2018 об отказе ООО "ТИИС Инновация" в отзыве исполнительного листа по делу N А70-21550/2018 не свидетельствует о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя Куцевой Б.А.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона N 229-ФЗ, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения службы судебных приставов.

Таким образом, в данном случае отсутствует нарушение прав ООО "ТИИС Инновация" как должника, поскольку его обязательство по исполнению требований исполнительного листа в указанной сумме прекращено взысканием на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из положений части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Наличие условий, указанных в части 4 статьи 200 АПК РФ, заявителем не доказано в части нарушения действиями судебного пристава-исполнителя Куцевой Б.А. его прав и законных интересов как должника.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаетсвя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2021 по делу N А70-10668/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер