Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 12АП-9643/21 по делу N А12-5684/2021

г. Саратов

19 ноября 2021 г.

Дело N А12-5684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего Фениной Екатерины Анатольевны Лещинской Анны Валерьевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года по делу N А12-5684/2021 (судья Литвин С.Н.)

по заявлению финансового управляющего Фениной Екатерины Анатольевны Лещинской Анны Валерьевны о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области об отложении судебного разбирательства (требования ООО "Феникс") в рамках дела о признании Фениной Екатерины Анатольевны (14.06.1991 г.р., уроженки с/з Роднички Нехаевского района Волгоградской обл., адрес регистрации: 403163, Волгоградская обл., Нехаевский район, пос. Роднички, ул. Гагарина, д. 6, кв. 1, ИНН 341701292879, СНИЛС 149-629-899 35) несостоятельной (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.06.2021 (резолютивная часть оглашена - 27.05.2021) Фенина Екатерина Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Лещинская Анна Валерьевна.

28.09.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление финансового управляющего Лещинской А.В. о разъяснении определения об отложении судебного разбирательства об обязании предоставить доказательства публикации сообщения о поступлении требований кредитора ООО "Феникс" на ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Лещинской А.В. о разъяснении определения Арбитражного суда Волгоградской области об отложении судебного разбирательства отказано.

Финансовый управляющий Лещинская А.В. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021 по делу N А12-5684/2021 отменить, принять новый судебный акт о разъяснении судебного акта.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что норм, подлежащих к исполнению финансовым управляющим при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ подобные сведения, Закон о банкротстве не содержит; при опубликовании публикации, не предусмотренной законом, будет происходить неправомерное расходование конкурсной массы в связи с чем погашение требований кредиторов будет происходить в меньшем объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в суд поступило заявление ООО "Феникс" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.09.2021 судебное заседание отложено на 20.10.2021 на 10 час. 20 мин. (МСК) в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул.7-я Гвардейская, 2, пятый этаж, кабинет 546.

Финансовому управляющему предложено представить доказательства размещения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве информации о получении требований ООО "Феникс".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Лещинской А.В., исходил из того, что недостатков определение Арбитражного суда Волгоградской области об отложении судебного разбирательства не содержит, поэтому не требует разъяснений.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 данной статьи).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Обязанность определения характера и перечня необходимых действий, их совершения, направленных на достижение тех правовых последствий, которые указаны в судебном акте, возлагается на лицо, которому адресован соответствующий судебный акт.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротства в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Поскольку статья 213.24 Закона о банкротства имеет отсылочный характер к статье 100 Закона о банкротстве, суд верно указал, что сведения о получении требования кредитора подлежат опубликованию на сайте ЕФРСБ в установленном Законом порядке.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 213.24 и статьи 100 Закона о банкротстве не предусматривают изъятий при исполнении обязанности по опубликованию сообщений в ЕФРСБ о поступивших требованиях кредиторов, в том числе и в процедуре банкротства физического лица.

Кроме того, судом отмечено, что не опубликование сведений о поступившем требовании, фактически лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, ознакомиться с поступившим требованием и заявить возражения по существу заявленного требования.

Судом также указано, что кредитором требование финансовому управляющему направлено 25.06.2021. Дата судебного заседания определена с учетом того, что публикация в ЕФРСБ отсутствует на дату настоящего судебного заседания, после соответствующей публикации требование может быть рассмотрено не ранее истечения месяца со дня публикации.

В рассматриваемом случае текст судебного акта выражен ясно, не содержит двусмысленное неоднозначное толкование, а также не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и неясностей, требующих разъяснения, резолютивная часть изложена доступным языком, в связи с чем, необходимость разъяснения определения у суда первой инстанции отсутствовала.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 179 АПК РФ отказано правомерно.

Апелляционная коллегия считает, что какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания решения суда первой инстанции по настоящему делу, отсутствует, формулировок, допускающих неоднозначное толкование выводов суда, не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АПК РФ, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба финансового управляющего Лещинской А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года по делу N А12-5684/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова