Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 17АП-7736/19 по делу N А60-7198/2019

г. Пермь

19 ноября 2021 г.

Дело N А60-7198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-инновационный центр "Путеец"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2021 года

об удовлетворении заявления Куцкова Евгения Сергеевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-инновационный центр "Путеец" в пользу Куцкова Евгения Сергеевича судебных расходов в сумме 70 000 руб.,

вынесенное в рамках дела N А60-7198/2019

о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Первый" (ИНН 6630012944, ОГРН 1096630000301),

УСТАНОВИЛ:

11.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Центрального Банка России о признании кредитного потребительского кооператива "Первый" (далее - КПК "Первый", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 14.02.2019 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 (резолютивная часть от 03.04.2019) заявление Центрального банка России признано обоснованным, в отношении должника КПК "Первый" введена процедура наблюдения по правилам, предусмотренным §4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Временным управляющим должника утвержден Каменский Алексей Александрович (далее - Каменский А.А.), член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2019 N 66.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019 (резолютивная часть от 02.09.2019) КПК "Первый" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Каменского А.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 14.09.2019 N 167.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 Каменский А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Первый", конкурсным управляющим утвержден Хистный Степан Юрьевич (далее - Хистный С.Ю.).

Определением арбитражного суда от 12.08.2020 Хистный С.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) конкурсным управляющим должника утвержден Пермяков Сергей Юрьевич (далее - Пермяков С.Ю.), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

01.07.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора Куцкова Евгения Сергеевича (далее - Куцков Е.С.) о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Научно-инновационный Центр "Путеец" (далее - общество "НИЦ "Путеец") в размере 70 000 руб. по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего КПК "Первый" Пермякова С.Ю. о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 (резолютивная часть от 29.07.2021) заявление Куцкова Е.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "НИЦ "Путеец" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявителем по обособленному спору об оспаривании сделки должника являлся конкурсный управляющий, а не Куцков Е.С., для разрешения спора по существу его участие не требовалось, в связи с чем, полагает, взыскание судебных расходов в его пользу необоснованно. Помимо прочего апеллянт отмечает чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, отмечает, что они не отвечают критерию соразмерности и обоснованности.

До начала судебного заседания от Куцкого Е.С. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве был рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2019 и договора субаренды нежилого помещения от 01.08.2019, заключенных между должником и обществом "НИЦ "Путеец".

Определением суда от 04.02.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, заявление конкурсного управляющего КПК "Первый" Пермякова С.Ю. удовлетворено. Признаны недействительными договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2019 и договор субаренды нежилого помещения от 01.08.2019, заключенные между должником и обществом "НИЦ "Путеец".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021 определение суда от 04.02.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 оставлены без изменения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов, конкурсный кредитор Куцков Е.С. указал на то, что в связи с рассмотрением указанного выше обособленного спора им были понесены судебные расходы в размере 70 000 руб.

Так, между Куцковым Е.С. (заказчик) и ИП Акимовым К.В. (исполнитель) был заключен договор от 17.12.2020 N 302-201292 об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д.19-22).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (ИП Акимов К.В.) принял на себя обязательство оказать заказчику (Куцкову Е.С.) услуги по представлению интересов в суде первой инстанции по делу N А60-7198/2019 в обособленном споре по заявлению Пермякова С.Ю. о признании недействительной сделки, заключенной должником с обществом "НИЦ "Путеец".

Исходя из условий договора, сторонами согласована стоимость оказанных услуг в размере 50 000 руб.

При этом, стороны согласовали, что указанная стоимость услуг не включает расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции и выше, размер такого вознаграждения оплачивается отдельно.

Во исполнение условий указанного договора заказчиком произведена оплата в сумме 50 000 руб., что следует из представленного в материалы дела кассового чека от 03.06.2021 (л.д.24).

24.04.2021 между Куцковым Е.С. (заказчик) и ИП Акимовым К.В. (исполнитель) был заключен договор N 21-21- 1341 об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (л.д.26-29).

Исходя из условий договора, сторонами согласована стоимость оказанных услуг в размере 20 000 руб.

Во исполнение условий указанного договора заказчиком произведена оплата в сумме 20 000 руб., что следует из представленного в материалы дела кассового чека от 03.06.2021 (л.д.32).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования и доказанности материалами дела несения судебных расходов стороной при рассмотрении обособленного спора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для отмены принятого судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Учитывая изложенное, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, факт оказания юридических услуг и несение судебных расходов подтвержден материалами дела.

Юридические услуги оказаны в согласованном объеме надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, оценив их относимость к судебным расходам, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем заявителя работ, степень сложности спора об оспаривании сделки должника и его результат, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов на представление интересов в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, кредитор Куцков Е.С. вправе претендовать на возмещение ему судебных расходов, поскольку при оспаривании сделок должника-банкрота действуют правила о групповых исках, кредитор Куцков Е.С. занимал активную процессуальную позицию при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки должника, представитель кредитора Куцкова Е.С. принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, представлял письменные отзывы, дополнения.

В данном случае следует применять "субъективный критерий", т.е. значение имеет то, насколько содержание судебного акта соотносится с той процессуальной позицией, которую поддерживал кредитор при рассмотрении обособленного спора.

Как видно из фактических обстоятельств дела, кредитор Куцков Е.С. активно поддерживал позицию о наличии оснований для признания сделок недействительными.

В связи с изложенным следует признать, что судебный акт состоялся в том числе в пользу кредитора Куцкого Е.С., следовательно, понесенные им расходы на оплату услуг представителя правомерно предъявлены к взысканию с общества "НИЦ "Путеец".

Довод апелляционной жалобы о том, что для разрешения обособленного спора по существу участие кредитора Куцкова Е.С. не требовалось, в связи с чем, кредитор не имеет право на возмещение расходов за счет ответчика, также не состоятелен.

То обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается конкурсным управляющим от имени должника не лишает конкурсных кредиторов права на участие в таком обособленном споре с представлением соответствующей правовой позиции.

Кроме того, следует обратить внимание на разъяснения пункта 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которым судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доводы жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов также подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Суд первой инстанции, проанализировав ход рассмотрения обособленного спора, расходы Куцкова Е.С. и причины (процессуальные условиях) их возникновения, пришел к правильному выводу о том, что на общество "НИЦ "Путеец" подлежат отнесению судебные издержки в общей сумме 70 000 руб., не установив при этом очевидной неразумности предъявленных расходов.

Возражений относительно чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек в суде первой инстанции со стороны общества "НИЦ "Путеец" заявлено не было.

Доказательств чрезмерности взысканных арбитражным судом судебных расходов апеллянтом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку данных, позволяющих прийти к иному выводу, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Оснований для определения иного разумного размера судебных расходов у апелляционной коллегии не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы процессуального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года по делу N А60-7198/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких
Т.В. Макаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А60-7198/2019

Должник: КРЕДИТНЫЙ "ПЕРВЫЙ"

Кредитор: Абалуева Р А, Абдрахманова Т В, Абрамов Александр Александрович, Ажнакина Л В, Азанова Валентова Деомидовна, Азрапкина Ю А, Айдочкин Владимир Васильевич, Аксенова Л А, Алабушев Александр Николаевич, Александров Игорь Олегович, Александрова Л Н, Алексеева Л А, Аляева Галина Николаевна, Анасимова Зоя Александровна, Андреев Юрий Андреевич, Андреева Л Г, Андреева Лидия Ивановна, Андреева Нина Петровна, Андреевских Р М, Андрюкова Надежда Константиновна, Анисимов А И, Анисимова Зоя Александровна, Анисимова Н А, Анишина Галина Павловна, Анненков А А, Антончик Лидия Сергеевна, Антончик Сергей Николаевич, Антонюк Е Л, Анциферов А Г, Анциферов Г Г, Анциферова Г П, Анциферова М А, Ардышев Ю А, Артамонова Т В, Артименко Иван Иванович, АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Афонькин Николай Николаевич, Ахмедшин Хаким Кутдусович, Ашихмин А М, Бабинцев П Н, Багнюк А В, Бадина А Н, Балабанова Зинаида Георгиевна, Банникова Н А, Барабешкина Лидия Халафутдиновна, Баранова А М, Баранова Людмила Викторовна, Батракова Нина Сергеевна, Башмакова В П, Баяндина Н Д, Бектяшкин Андрей Витальевич, Бектяшкина Надежда Николаевна, Белослудцев О В, Белых Елена Герценовна, Белых Лидия Евгеньевна, Белых Ю Г, Беляева О Г, Белянкина А В, Бердников А Л, Берсенев В Е, Берсенев Игорь Евгеньевич, Бикаев А А, Блохина Валентина Владимировна, Боброва Н А, Бобылева Валентина Александровна, Богачева Елена Юрьевна, Богачева Л В, Богданова Н.В., Богомолов Александр Леонидович, Богомолов Леонид Георгиевич, Большаков С П, Большакова Н А, Боровикова Марина Ивановна, Бородулина К С, Бороздина Светлана Васильевна, Бронникова Е А, Брусницына Надежда Вениаминовна, Букреева Ирина Александровна, Булавинцева И А, Бурдина О П, Бутовская Наталья Александровна, Бутусова Л А, Бутыгин Виктор Александрович, Бутыгина Ритта Петровна, Бухвалов А П, Бухвалова Н И, Валиуллина Н Г, Варенцова И С, Васильева В А, Васнин Александр Петрович, Васнина Людмила Ивановна, Вахитов Ф Ф, Векшина В В, Вершинина Светлана Михайловна, Вехби А А, Вилянская Лидия Михайловна, Виноградова Н П, Вирзегова Т С, Витюк Людмила Владимировна, Владыкин Сергей Николаевич, Власенко Анна Николаевна, Власова Елена Алексеевна, Власова И И, Водолажская Елена Николаевна, Воинова Клавдия Макаровна, Волегова Марина Валерьевна, Волкова Г М, Волошина А И, Вольнова Т А, Воробьев С В, Воробьева В И, Воробьева Л А, Воробьева Л М, Воробьева Марина Александровна, Воробьева Н Н, Ворончук Г Т, Ворончук Е Н, Воротилкина Галина Георгиевна, Ворсин В В, Вострецова Е О, Втулкина Н Е, Вылижанина Надежда Архиповна, Вяткина Н В, Габдрахманова Н В, Гаврилина Т И, Гаврилова Галина Михайловна, Гаджий З А, Гайнуллина Х М, Галлямутдинова Газиза Хасановна, Гарипова Таскира Юнусовна, Герасимов В И, Герасимова Влада Вадимовна, Герман С В, Гернер Лилия Николаевна, Гилев Владимир Иванович, Гилева Галина Ивановна, Гильмияров Виктор Хасанович, Гицман Сергей Аверкович, Глухих Александр Иванович, Глухих Станислав Александрович, Гоглева Анастасия Владимировна, Голещихин А Н, Головина Л А, Головина Н А, Голякова Ольга Васильевна, Гончаров Максим Сергеевич, Гончарова Л Д, Городилова М А, Гребенев М С, Григорьева Л А, Гришин В В, Груздева Наталья Григорьевна, Губанов А А, Губанова Е В, Губанова Л С, Гуляева В Д, Гуслякова Надежда Михайловна, Гущин Н И, Данилевич Татьяна Павловна, Данилов С Г, Двинянина Е Н, Девятых Л У, Девятых О П, Девятых Ю В, Дедюхина Г Н, Денисов Александр Александрович, Денисов Василий Александрович, Денисова В П, Деревянко Л А, Деревянко П С, Деревянко С А, Дерябин К Ю, Дзвинко Татьяна Ивановна, Дмитриева Е А, Дмитриева Л Ф, Дмитриева Людмила Юрьевна, Докин Анатолий Анатольевич, Докина Ольга Алексеевна, Долгих Эдуард Витальевич, Долгушина Н Н, Доможирова Наталья Сергеевна, Доронина Оксана Юрьевна, Дорохова Зинаида Владимировна, Дробот Оксана Павловна, Дубских Марина Николаевна, Дугина Алевтина Викторовна, Дудин Сергей Валерьевич, Душнева Л В, Дюрягина О А, Евтюгин Олег Викторович, Елкина А И, Еловиков Виктор Николаевич, Еловиков Евгений Анатольевич, Еловикова А Т, Ергер И А, Ергер Л В, Еремин О С, Еремина Валентина Ивановна, Ермаков Юрий Владимирович, Ермакова Валентина Федоровна, Ермилов В В, Ермолина Т П, Есаулкова Т А, Ефремов В А, Ефремова Ольга Николаевна, Жалнина Т К, Жбанков В С, Жбанкова А Ф, Жиделева Т Г, Жидкова О А, Жильцов В С, Жиляева М В, Жирихина В И, Жомирь Г Д, Жукова М С, Журавлева Т И, Забелина Ольга Анатольевна, Загайнов Павел Николаевич, Загороднюк С П, Зайкова Тамара Васильевна, Зайцева Л Н, Закандыкина А Н, Закирова Людмила Кузьмовна, Замараев В В, Замараева Л Г, Замятина Л Ф, Заря Н А, Захаров А В, Захарова А В, Захарова Е М, Зверева Л Н, Зерова О А, Зиминская Елена Владимировна, Зиминский Александр Вячеславович, Зинченко Валентин Мстиславович, Злобина В А, Злыгостев Владимир Павлович, Злыгостева Елена Александровна, Злыгостева Надежда Владимировна, Зорин Сергей Михайлович, Зудова Н В, Зуева Клавдия Ивановна, Иванков М А, Иванкова Н С, Иванова Альфия Замалетдинова, Иванова Е В, Иванова Н Л, Иванова Светлана Васильевна, Иванова Т В, Ивонина Ирина Николаевна, Игнатенко И П, Игнатова А В, Изотова Татьяна Борисовна, Ильин Александр Васильевич, Ионин В М, Ионина В С, ИП Авакян Михаил Грантович, ИП Гук Владимир Антонович, ИП Ермаков Сергей Владимирович, ИП Рычков Вячеслав Константинович, Ирлица С В, Исаева Н Д, Исакина Л В, Исмаилов Зуфор Гумарович, Исупова Альбина Александровна, Кабанов Сергей Васильевич, Кабанова Раиса Михайловна, Каблова Н Н, Казакевич С Л, Казанцева А М, Калашникова Т Е, Калинин А В, Калистратова Надежда Николаевна, Каменский Алексей Александрович, Камыш Сергей Зиновьевич, Канюка Ольга Витальевна, Капитоненко Николай Александрович, Каралин А.В, Карачкова Татьяна Борисовна, Карманов Г В, Карпов В Н, Карташова В М, Кашина Л В, Кашлев Вячеслав Васильевич, Каюмова М И, Кедяроваа Г И, Кених Владимир Густавович, Кибардина Татьяна Васильевна, Кириллова М Д, Кирсанов В П, Кирюшкина Тамара Ивановна, Кислицин А С, Киценко Т В, Клетченкова Мария Семеновна, Клещев Алексей Николаевич, Кобзева Валентина Николаевна, Коблов В М, Кожевникова А В, Козленкова Елизавета, Козлова Т Д, Козловская Т И, Козырев С Л, Козырева Г С, Козырева Н Ф, Кокоулина Елена Павловна, Кокшаров В П, Кокшарова Н В, Кокшарова Н П, Колбин Александр Георгиевич, Колбина Т И, Колесниченко А Г, Колодкина В В, Колотая Л В, Колотова Е В, Колясников Виктор Спиридонович, Комарова Ольга Леонидовна, Комлев Александр Александрович, Кондаков В М, Кондакова Т А, Коновалова А К, Конькова М А, Коптяева Тамара Андреевна, Копылова Галина Александровна, Кордюкова Н И, Корелин В Л, Корелина В А, Корепанов Александр Романович, Корепина Татьяна Михайловна, Коржавина Н П, Корниенко И П, Коробова К Р, Коростелева Л Н, Коротких Н А, Коротышова Л А, Косолапов Валерий Дмитриевич, Костарев Л А, Костина Т В, Костромитинова Н А, Котельникова Татьяна Леонидовна, Коткова Е Н, Котова Т А, Кочакова Т В, Кочнова Г В, Кощеева Н Н, Краев В Н, Красных Елена Николаевна, Красных Л А, Круглицкая Н К, Кряжевских Ю П, Ксенофонтов А С, Ксенофонтова Н В, Кузнецов В Ф, Кузнецов Владимир, Кузнецова Н И, Кузьменко Игорь Викторович, Кулагина Ольга Владимировна, Кулешова Елена Владимировна, Куликов Виктор Петрович, Кулишова Любовь Георгиевна, Кураев Валентин Геннадьевич, Кураева Клавдия Семеновна, Кураева Наталья Геннадьевна, Куратов Николай Александрович, Куриннова И И, Курмашев И А, Куцков Евгений Сергеевич, Кучумова Людмила Ивановна, Лавелина Елена Васильевна, Лаврина И И, Лагунова Ольга Владимировна, Лашкевич Марина Дмитриевна, Лейс Т И, Лекомцева Н И, Леонович И А, Лепехина С Г, Лескова Т В, Леушина Ольга Владимировна, Липгардт Елена Юрьевна, Логашина Юлия Анатольевна, Логинова Оксана Александровна, Лопатин П И, Луговых В Н, Лукашова И В, Лукоянова Н И, Луцышин Сергей Николаевич, Лыков Владимир Леонидович, Лысенко Нелля Сергеевна, Любченко Павел Васильевич, Майер В М, Майоров Егор Григорьевич, Майшева А В, Макаренко А В, Макарова М Н, Максимов Н С, Максимовна Вера Милентьевна, Максунова С В, Малетыч Н С, Малетыч С Н, Малышаков Юрий Яковлевич, Малышева Елена Николаевна, Мансурова Е Е, Маньковская Любовь Вениаминовна, Маракулин А С, Мареева Н А, Марков Н А, Маркова Наталья Николаевна, Мартилова Г П, Мартынова Е Н, Масгутова Т И, Масленников Евгений Михайлович, Масленникова Л А, Матвеева М С, Медведева Г М, Мезенина Юлия Владимировна, Мезенцев В Е, Меланченко А М, Менулин В Ф, Меншикова Г М, Меренкова Екатерина Александровна, Меренкова И П, Мерц Анатолий Яковлевич, Мехалицина Надежда Бинатовна, Минеева Л М, Миничев Константин Владимирович, Мирошкина С Л, Митрофанова Елена Николаевна, Митяшин С Н, Михайлов В Г, Михайлюк Тамара Васильевна, Михалев С Д, Могилевских Мария Михайловна, Мокшина Галина Ивановна, Молокотина Л В, Морозова И В, Москаленко А.М, Мосунова Е Г, Мочалова Галина Яковлевна, Мрязев С В, Мрязева Зоя Константиновна, Мугафаров Р.Р, Мышкин А В, Мягких А А, Мягких Г В, Накоряков Сергей Михайлович, Наумова Л А, Немчанинов А П, Непочатова Е И, Неустроев Александр Евстафьевич, Нечипоренко Олег Евгеньевич, Никиенко А В, Никитина Е Л, Никифоров Валерий Владимирович, Никифоров Г В, Никифоров Д В, Никифоров Е В, Никифоров М В, Никифорова О М, Никонов А И, Никонова Наталья Федоровна, Никулина Л Ф, Новгородцева Галина Ивановна, Новожилов Валерий Анатольевич, Новоселова Галина Леонтьевна, Носова Т Ю, Обязалов Сергей Иванович, Овинцева Л В, Овсянникова С Л, Огнетов В Е, Одегова Вера Геннадьевна, ООО "МЕРКОМ", Орлова Л И, Осмольская Л В, Осмольский В В, Павлик Любовь Владимировна, Павлов А А, Павлов Александр Владимирович, Павлова Лариса Юрьевна, Павлова М Н, Паевский Андрей Валентинович, Парамонова Г А, Патласова В Н, Певгова И.Г, Перевозчиков А В, Перевозчиков Д А, Перевозчиков Сергей Анатольевич, Перевозчикова Людмила Александровна, Перевозчикова М М, Перевышин В Н, Перминов Александр Анатольевич, Пермякова Марина Ивановна, Петалова Любава Александровна, Петрачкова Т С, Петров Александр Иванович, Петров Владислав Георгиевич, Петрова Елена Юрьевна, Петрова Л А, Пивоваров Петр Павлович, Пигуль С А, Пинегина Г М, Пищальников Владимир Евгеньевич, Пищальникова Ирина Аркадьевна, Подугорова Н С, Позолотина Г И, Полякова Флюра Николаевна, Помешкина Л П, Пономарев С А, Пономарева Валентина Анатольевна, Пономарева Т В, Попов А А, Попов А В, Попов В А, Попова И А, Попова И В, Попова М В, Попова Н П, Попова Надежда Васильевна, Попова С Н, Порунова Надежда Юрьевна, Постовалова О Г, Потапов Сергей Алексеевич, Потапова Светлана Владимировна, Прищеп В Н, Прокопьева Ю А, Прыткова А С, Пупкова Л В, Пустыников С Н, Путягина Г В, Путятина О А, Пушкарева Людмила Васильевна, Пшеничникова Тамара Викторовна, Пыникова О П, Пысин Ю А, Пьячев Владимир Алекандрович, Рагозина Нина Ивановна, Рагулин Валерий Максимович, Расторгуева Т П, Рахманов А Б, Ребро М Ю, Решетков А А, Решеткова А П, Рогачева С В, Родионова А С, Рождественская Ж С, Роженова Н Ф, Романова Н Е, Ропот Д Л, Русаков Сергей Владимирович, Русакова Е Л, Русакова Марина Анатольевна, Руссо Д А, Руссо Н П, Рыбкина Е Л, Рыбьяков Сергей Васильевич, Рытов Александр Гурьевич, Рычков Е В, Рычков Н Е, Рычкова Е Б, Рычкова Н Н, Рычкова Ю С, Рябухин Вадим Михайлович, Савенко Д А, Садовников Виктор Алексеевич, Сайкина Т.В, Самойленко Т В, Самойлова Л И, Самусева Т А, Свирелина Н А, Седлеренок Т А, Селезнева О И, Семенякина Валентина Александровна, Сенникова Александра Антоновна, Сергеева Валентина Григорьевна, Серухин В В, Серухина Л Л, Сидоренко Л П, Сидоров В М, Сидорова Елена Анатольевна, Силенских А И, Силенских Алевтина Ивановна, Симаков И Б, Симакова Екатерина Александровна, Симонова Вера Степановна, Синьков А А, Синяшкина Елена Викторовна, Сирко Т В, Ситников Александр Владимирович, Ситнова Нина Гавриловна, Скачков А Г, Скорогод Любовь Евгеньевна, Сливко Надежда Сергеевна, Смирнов Геннадий Полиевтович, Смирнова Татьяна Львовна, Смолер Ольга Анатольевна, Смолер Р Н, Соклова Елена Витальевна, Соколова Н В, Соловьева В В, Солод Алина Михайловна, Сорокин Владимир Иванович, Сорокин Владимир Яковлевич, Сорокина Клавдия Степановна, Сорокина Маргарита Михайловна, Спицын Юрий Анатольевич, Спицына Людмила Петровна, Спицына Нина Федоровна, Спицына С Н, Старкова Дарья Вячеславовна, Старцева Инна Павловна, Старцева С В, Стасюк С Б, Стрелецкий Олег Николаевич, Струганов Владимир Викторович, Струганов Вячеслав Викторович, Судакова Нина Романовна, Суздалева Л А, Сурнина Л П, Сурнина Людмила Николаевна, Суслов В С, Сухова И В, Сынкова В М, Сысоев Александр Георгиевич, Сычева Галина Владимировна, Таланцев Николай Иванович, Тарасюк Сергей Иванович, Тафинцев Аркадий Леонидович, Тачкина Валентина Петровна, Тачкина Надежда Викторовна, Таширев Василий Егорович, Ташкеев С А, Ташлакова Валентина Анатольевна, Телепов П И, Тимиргазова Г М, Титова Г А, Титова И В, Титова Светлана Вячеславовна, Тихонова Любовь Николаевна, Толоконцева Н В, Торопов Е В, Тренгулова Мярфуа Зякировна, Третьякова Елена Николаевна, Трусенкова Нина Васильевна, Турьева Н М, Тюкалова Любовь Петровна, Тюкалова Ольга Ивановна, Тяжельников Виктор Васильевич, Уварова Юлия Спиридоновна, Удачина А И, Удачина С А, Урсалов Геннадий Николаевич, Усманова Т Е, Успенский А Е, Устинов А П, Устинов П Ф, Устинова В А, Устюгова Лидия Семеновна, Утробина Надежда Капитоновна, Ушакова Н Ю, Ушкова О В, Ушнурцева Г М, Факов Д Ю, Фартушняк Тамара Ивановна, Федоров Сергей Валентинович, Федорова Лидия Петровна, Федотова А М, Федотова Екатерина Борисовна, Федулова Н В, Феофилов А С, Филатова Зоя Аркадьевна, Филина Глафира Михайловна, Филина Н А, Филиппов Геннадий Харитонович, Филиппова Р А, Филипский Валерий Иванович, Фиткулев Николай Иванович, ФНС России Межрайонная Инспекция N27 по Свердловской области, Фомина Т В, Фролова Валентина Павловна, Халимова Кира Сергеевна, Халимова Р М, Хальзов Е В, Хамидуллин Марат Миннулович, Хамробоева Мунира Эргашевна, Хараузова Людмила Ивановна, Хараузова Т В, Харисова Рузалия Мидхатовна, Харьков М Н, Хоменков В Г, Хошенко Е Г, Храпова Людмила Вадимовна, Хромова В В, Худяков И Я, Царегородов А А, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Цивилев Александр Николаевич, Цивилев Виктор Николаевич, Цыганов А П, Цыпарева Татьяна Игоревна, Чагина Марина Владимировна, Частов В С, Частова С В, Череменина С В, Черепанов А Л, Черепанов М Е, Черепанова В В, Черепанова Галина Андреевна, Черепанова О В, Черепенина Е А, Черепкова Е С, Чернов Юрий Петрович, Черновол Владимир Леонидович, Чернышева Валентина Александровна, Чернышова В А, Честнова Н А, Четверков Анатолий Васильевич, Чубарова Л Г, Чувашева Анастасия Михайловна, Чупин Юрий Владимирович, Чупина Валентина Николаевна, Чупраков Сергей Анатольевич, Чухрова Л Л, Шабалина Юлия Ивановна, Шабанов Виталий Алексеевич, Шабанова Людмила Викторовна, Шавкунов С В, Шавкунова И А, Шайдулина Валентина Анатольевна, Шаклеин Анатолий Петрович, Шаклеин Сергей Петрович, Шаклеина Зинаида Андреевна, Шаклеина Л Н, Шаламова А А, Шаламова Ирина Федоровна, Шамсутдинова Т Ш, Шварева Валентина Михайловна, Шварц И Г, Шевелева М М, Шевкунов В Т, Шевцов Н С, Шевцова Клара Георгиевна, Шевченко Александра Андреевна, Шелухина Г В, Шеримбетова Л Н, Шерстобитова Л А, Шигабутдинов Р Р, Шигабутдинова Ю В, Шишкин Е А, Шишман Надежда Васильевна, Шкрабак А П, Шмаков Г А, Шмакова М Д, Шолухов Георгий Георгиевич, Шолухова Лидия Сергеевна, Шотина Зинаида Дмитриевна, Шуйский Эдуард Сергеевич, Шулаков А Г, Шуматова Анастасия Анатольевна, Шумихина Надежда Анатольевна, Шумкова Татьяна Александровна, Шурыгина Л А, Щелконогова Тамара Васильевна, Щербакова Татьяна Павловна, Юнышева Любовь Евгеньевна, Юрьева Надежда Федоровна, Юшин А С, Яковлев Владимир Витальевич, Яковлева Марина Владимировна, Ямщикова М М, Яночкин А Ю, Ярославский Д А

Третье лицо: Антипкин Михаил Сергеевич, Бакулина Л И, Варзегова Татьяна Сергеевна, Втулкин Н. В., Гогунский Э И, Деева Н П, Мусина Людмила Михайловна, Полежаева Е А, Фоминых Т В, Яркова Л А, "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига", Каменский Алексей Александрович, Сапронова Ольга Юрьевна

Хронология рассмотрения дела:

19.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6250/19

01.03.2023 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС22-22348(2)

30.01.2023 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7736/19

02.12.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС22-22348

28.10.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6250/19

14.09.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6250/19

15.08.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7736/19

13.07.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7736/19

21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6250/19

07.02.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7736/19

28.01.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7736/19