Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 13АП-24566/21 по делу N А56-30111/2021

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2021 г.

Дело N А56-30111/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Данилова О.С. по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24566/2021) индивидуального предпринимателя Титова Е.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу N А56-30111/2021, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Титова Е.А.

к Балтийской таможне

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Титов Евгений Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Титов Е.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) в пользу ИП процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 134 760,05 руб.

Решением суда от 04.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что проценты были начислены в связи с неисполнением Таможней решения суда о возврате денежного залога.

В судебном заседании представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года ИП Титов Е.А. обратился в Таможню с заявлением о возврате денежного залога в размере 1 178 640,65 руб., внесенного платежным поручением N 134 от 03.02.2016 на сумму 570 000 руб. и платежным поручением N 167 от 09.02.2016 на сумму 1 144 000 руб., оформленного таможенной распиской N 1026020/110216/ТР-6613753.

12 февраля 2019 года таможенный орган вынес решение N 14-11/05965 об отказе ИП Титову Е.А. в возврате денежных средств.

Не согласившись с указанным решением ИП Титов Е.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным указанного решения и требованием о возврате денежного залога в размере 1 178 640,65 руб. на расчетный счет И.П. Титова Е.А., указанный в заявлении на возврат денежного залога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2019 года по делу N А56-51994/2019 решение Балтийской таможни об отказе в возврате денежного залога от 12.02.2019 признано незаконным. Также суд обязал Балтийскую таможню вернуть ИП Титову Е.А. на расчетный счет денежные средства в размере 1 178 640,65 руб.

Решение в вышестоящих инстанциях не обжаловалось.

Таможенный орган 28.12.2020 произвел возврат денежного залога в размере 1 178 640,65 руб.

ИП, полагая, что таможней нарушены сроки возврата таможенных платежей, в связи с чем, подлежат начислению и уплате соответствующие проценты, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавший в спорный период, (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТКТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

В силу пункта 4 статьи 355 ТК ТС возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", действовавшего в спорный период (далее - Закон N 311-ФЗ), возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей (зачет) осуществляется таможенным органом на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника).

Форма заявления о возврате (зачете) денежного залога и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) денежного залога утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (Приложение 3 к приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога".

Частью 5 статьи 149 Федерального закона N 311 установлены требования к заявлению о возврате (зачете) денежного залога.

Частью 11 статьи 149 Федерального закона N 311 установлено, что возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа. Общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, принятия решения о возврате (зачете) денежного залога и возврата (зачета) сумм денежного залога либо принятия решения об отказе в возврате (зачете) денежного залога не может превышать 21 рабочий день со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов.

Согласно части 13 статьи 149 Федерального закона N 311 отказ в возврате (зачете) денежного залога осуществляется, в том числе, если заявление не содержит сведений, указанных в части 5 настоящей статьи и необходимых для осуществления возврата (зачета) денежного залога, либо такие сведения недостоверны.

07.02.2019 в Балтийскую таможню поступило заявление о возврате (зачете) денежного залога ИП Титова Е.А. (вх. Балтийской таможни N 03818).

В связи с тем, что заявление о возврате содержало недостоверные сведения в части указания суммы денежного залога, подлежащей возврату, ИП Титову Е.А. письмом исх. от 12.02.2019 N 14-11/05965 направлен отказ в возврате по указанному выше заявлению.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что Балтийской таможней соблюден срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, установленный частью 11 статьи 149 Федерального закона N 311.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о взыскании процентов, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормой части 14 статьи 149 Федерального закона N 311, согласно которой при возврате (зачете) сумм денежного залога проценты с них не выплачиваются, суммы не индексируются.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2021 года по делу N А56-30111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало