Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-69643/21 по делу N А40-37952/2007

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-37952/07-53-356

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы и Правительства города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-37952/07-53- 356

по иску ООО "Проминтег"

к ответчикам Правительству Москвы, Департаменту имущества города Москвы

об определении доли, выделе доли и признании права собственности на недвижимое имущество

по встречному иску об определении доли, выделе доли, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, АОЗТ "Интехцентр", Компания "И-Групп Маркетинг Ко"

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Матильда" самостоятельные требования третьего лица ООО "Матильда" о признании права собственности на недвижимое имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Дронова Н.С. по доверенности от 05.07.2021,

от ответчика: 1) Моисеев А.И. по доверенности от 22.12.2020, 2) Моисеев А.И. по доверенности от 23.12.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проминтег" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы и Департаменту имущества города Москвы: об определении доли в размере 95,76% в общем имуществе, здании, расположенном по адресу: город Москва, Аристарховский переулок, дом 3, строение 1; о выделении доли из общего имущества, здания по указанному адресу, в размере 980,3 кв. м, а именно: подвал, помещение I, комнаты N 2, 5, 6, 7; комната "в" (общей площадью 78,9 кв. м); 1-й этаж, помещение II, комнаты N 3, 4, 7, 8, 9; комнаты "А", "Б", "а" (общей площадью 144,1 кв. м); 2-й этаж, помещение III, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; комнаты "А", "Б" (общей площадью 228,2 кв. м); 3-й этаж, помещение IV, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; комнаты "А", "Б" (общей площадью 230 кв. м); 4-й этаж, помещение V, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; комнаты "А", "Б" общей площадью 228,4 кв. м); мансарда, помещение VI, комната N 1; помещение VII. комнаты N 1, 2; комнаты "А", "Б" (общей площадью 70,7 кв. м); о признании права собственности на указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, Аристарховский переулок, дом 3, строение 1, в размере 980,3 кв. м.

Решением от 13 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 года N 09АП-18330/2007- ГК, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

29 февраля 2008 г., на основании решения от 13.11.2007, оставленным без изменений постановлением от 17.01.2008, осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Проминтег" на нежилые помещения общей площадью 980,3 кв.м., к.н. 77:01:0006026:3915, по адресу: г. Москва, пер. Аристарховский, д. 3 стр. 1, запись от 29.02.2008 N 77-77-16/003/2008-112.

На основании решения участников ООО "Проминтег" от 03.03.2008, право собственности на указанные нежилые помещения переданы в уставной капитал ООО "Матильда" по акту приема-передачи от 13.03.2008. Осуществлена государственная регистрация права собственности, запись от 17.04.2008 N 77-77-11/061/2008-467.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2008 года указанные решение от 13.11.2007 и постановление от 17.01.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ответчик Департамент имущества города Москвы обратился со встречным иском к ООО "Матильда" и ООО "Проминтег": об определении доли Администрации в лице Правительства города Москвы в размере 15,81%; что в натуральном выражении составляет 161,85 кв. м, в том числе: 115.78 кв. м - полезная площадь; 46,07 кв. м - площадь общего пользования объекта без выделения конкретных площадей в общем имуществе - здании, расположенном по адресу: город Москва, Аристарховский переулок, дом 3, строение 1; о выделении доли Администрации в лице Правительства города Москвы из общего имущества, здания по указанному адресу, в размере 150,24 кв. м, а именно: 107,4 кв. м - 1-й этаж, помещение II, комн. 1 (14,3 кв. м), 5 (1,3 кв. м), 6 (1,8 кв. м) 8 (90 кв. м) и 42,84 кв. м площадей общего пользования без выделения конкретных площадей; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Матильда" на нежилые помещения общей площадью 980,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Аристарховский переулок, дом 3, строение 1; признании права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 150,24 кв. м, а именно: 107,4 кв. м - 1-й этаж, помещение II, комн. I (14,3 кв. м), 5 (1,3 кв. м), 6 (1,8 кв. м) 8 (90 кв. м) и 42,84 кв. м площадей общего пользования без выделения конкретных площадей, расположенных по адресу: г. Москва. Аристарховский переулок, дом 3, строение 1.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2008 года ООО "Матильда" привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Москва, Аристарховский переулок, дом 3, строение 1, в размере 980,3 кв. м: подвал, помещение I, комнаты N 2, 5, 6, 7; комната "в" (общей площадью 78,9 кв. м); 1 этаж, помещение II, комнаты N 3, 4, 7, 8, 9; комнаты "А", "Б", "а" (общей площадью 144,1 кв. м); 2 этаж, помещение III, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; комнаты "А", "Б" (общей площадью 228,2 кв. м); 3 этаж, помещение IV, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; комнаты "А", "Б" (общей площадью 230 кв. м); 4 этаж, помещение V, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; комнаты "А", "Б" (общей площадью 228,4 кв. м); мансарда, помещение VI, комната N 1; помещение VII, комнаты N 1, 2; комнаты "А", "Б" (общей площадью 70,7 кв. м).

Решением от 24.02.2010 в удовлетворении требований ООО "Проминтег" к Правительству Москвы, Департаменту имущества города Москвы об определении доли в размере 95,76% в общем имуществе - здании, расположенном по адресу: город Москва, Аристарховский переулок, дом 3, строение 1, о выделении доли ООО "Проминтег" из общего имущества, здания по указанному адресу, в размере 980,3 кв. м, по предложенному варианту, а именно: подвал, помещение I, комнаты N 2, 5, 6, 7; комната "в" (общей площадью 78,9 кв. м); 1-й этаж, помещение II, комнаты N 3, 4, 7, 8, 9; комнаты "А", "Б", "а" (общей площадью 144,1 кв. м); 2-й этаж, помещение III, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; комнаты "А", "Б" (общей площадью 228,2 кв. м); 3-й этаж, помещение IV, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; комнаты "А", "Б" (общей площадью 230 кв. м); 4-й этаж, помещение V, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; комнаты "А", "Б" (общей площадью 228,4 кв. м); мансарда, помещение VI, комната N 1; помещение VII, комнаты N 1, 2; комнаты "А", "Б" (общей площадью 70,7 кв. м). и признании права собственности на указанный объект, отказано.

Встречный иск Департамента имущества города Москвы удовлетворен частично.

Определена доля Администрации в лице Правительства города Москвы в размере 15,81%; что в натуральном выражении составляет 161,85 кв. м, в том числе: 115,78 кв. м - полезная площадь, 46,07 кв. м - площадь общего пользования объекта без выделения конкретных площадей в общем имуществе - здании, расположенном по адресу: город Москва, Аристарховский переулок, дом 3, строение 1;

Выделена доля Администрации в лице Правительства города Москвы из общего имущества, здания по указанному адресу, в размере 150,24 кв. м, а именно: 107,4 кв. м - 1-й этаж, помещение II, комн. 1 (14,3 кв. м), 5 (1,3 кв. м), 6 (1,8 кв. м) 8 (90 кв. м) и 42,84 кв. м площадей общего пользования без выделения конкретных площадей;

Признано право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 150,24 кв. м, а именно: 107,4 кв. м - 1-й этаж, помещение II, комн. 1 (14,3 кв. м). 5 (1,3 кв. м), 6 (1,8 кв. м) 8 (90 кв. м) и 42,84 кв. м площадей общего пользования без выделения конкретных площадей, расположенных по адресу: г. Москва. Аристарховский переулок, дом 3, строение 1.

В удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Матильда" на нежилые помещения общей площадью 980,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Аристарховский переулок, дом 3, строение 1 - отказано.

В удовлетворении требований третьего лица - ООО "Матильда" о признании права собственности отказано.

Суд также указал, что данное решение является основанием для погашения записи о переходе права собственности к ООО "Матильда" на нежилое помещение: подвал, помещение I, комнаты N 2, 5, 6, 7, комната "в"; 1 этаж, помещение II, комнаты N 3, 4, 7, 8, 9, комнаты "А", "Б", "а"; 2 этаж, помещение III, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, комнаты "А", "Б" 3 этаж, помещение IV, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, комнаты "А", "Б"; 4 этаж, помещение V, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, комнаты "А", "Б"; мансарда, помещение VI, комната N 1; помещение VII, комнаты N 1, 2, комната "А", "Б", общей площадью 980,3 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва. Аристарховский переулок, д. 3, стр. 1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. решение суда от 24 февраля 2010 г. отменено, в удовлетворении иска ООО "Проминтег", встречного иска Департамента имущества города Москвы, требований ООО "Матильда" отказано.

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 13 ноября 2007 г. путем исключения из ЕГРН записи от 29.02.2008 N 77-77-16/003/2008-112 о праве собственности ООО "Проминтег", записи от 17.04.2008 N 77-77-11/061/2008-467 о переходе права собственности от ООО "Проминтег" к ООО "Матильда".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 заявление Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о повороте исполнения судебного акта удовлетворено частично.

Исключена из ЕГРН запись от 29.02.2008 N 77-77-16/003/2008-112 о праве собственности ООО "Проминтег" на помещение к.н. 77:01:0006026:3915 площадью 980,3 кв.м (подвал, пом. I. ком. 2, 5, 6, 7 "в" общей площадью 78,9 кв.м., эт. 1 пом. II ком. 3, 4, 7, 8, 9, "А", "Б", "а" общей площадью 144,1 кв.м, эт. 2 пом. III ком. 1 - 8, "А", "Б" общей площадью 228,2 кв.м, эт. 3 пом. IV ком. 1 -8, "А", "Б" общей площадью 230 кв.м, эт. 4 пом. V ком. 1 - 8., "А", "Б" общей площадью 228,4 кв.м, мансарда, пом. VI ком. 1, пом. VII ком. 1, 2, "А", "Б" общей площадью 70,7 кв.м) по адресу: г. Москва, Аристарховский пер., д. 3, стр. 1.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В своей жалобе заявитель указывает, что поворот исполнения решения необходимо провести по всем требованиям, поскольку отсутствие права собственности у ООО "Проминтег" свидетельствует о недействительности сделки по внесению спорного имущества в уставной капитал ООО "Матильда".

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителей доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 13 ноября 2007 г. путем исключения из ЕГРН записи от 29.02.2008 N 77-77-16/003/2008-112 о праве собственности ООО "Проминтег", записи от 17.04.2008 N 77-77-11/061/2008-467 о переходе права собственности от ООО "Проминтег" к ООО "Матильда".

От ООО "Проминтег" поступил отзыв, из которого следует, что заявление о повороте исполнения направлено на истребование имущества из владения ООО "Матильда", право собственности которого не оспорено и не прекращено, что является самостоятельным институтом правовой защиты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 по делу N А40-175359/2019 отказано в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Матильда" о признании права собственности отсутствующим, таким образом, заявление о повороте направлено на разрешение вопроса, которому дана оценка и приняты судебные акты.

Поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, однако в решении от 13.11.2007 отсутствует указание на взыскание.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (ст. 326 АПК РФ).

Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (п. 1 ст. 325 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы, поворот исполнения судебного акта предполагает приведение сторон в первоначальное положение.

Так как судебные акты, на основании которых зарегистрировано право собственности ООО "Проминтег" на помещение к.н. 77:01:0006026:3915 площадью 980,3 кв.м по адресу: г. Москва, Аристарховский пер., д. 3, стр. 1, отменены, запись о государственной регистрации от 29.02.2008 N 77-77-16/003/2008-112 подлежит исключению из ЕГРН.

Право собственности ООО "Матильда" приобретено в результате сделки, а не отмененного судебного акта, и не может быть прекращено в порядке поворота исполнения судебного акта.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчиков с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиками установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-37952/07-53-356 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк