Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-63928/21 по делу N А40-109424/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-109424/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "УКС Икс и Д" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2021 (мотивированное решение от 03.09.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-109424/21

по иску ООО "ГК "Техноспас" (ОГРН: 1087746773883, ИНН: 7731596913)

к АО "УКС ИКС и Д" (ОГРН: 1037700055326, ИНН: 7710147385)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "Техноспас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "УКС ИСК и Д" о взыскании задолженности в размере 427 820 руб.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

20.10.2021 истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО "УКС ИКС и Д" (переименовано с ЗАО "УКС ИКС и Д" 07.12.2018, далее - ответчик) и ООО "ТС Групп" (далее - истец) 11.09.2017 заключен договор N ГСО 11/09/17 на обслуживание опасного производственного объекта АО "УКС ИКС и Д", перечень и характеристики которых указаны в Приложении N 1 к договору, где ООО "ТС Групп" выступает в качестве исполнителя, а АО "УКС ИКС и Д" - заказчика.

В соответствии с предметом основного договора (п. 1.1, 2.1.6, 4.1) ООО "ТС Групп" (исполнитель) приняло на себя обязательства оказать услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств, для реагирования на ЧС, а также выполнить работы по ликвидации (локализации) чрезвычайных (аварийных) ситуаций и их последствий (далее- ЧС) на объектах подземного строительства заказчика (далее - Объекты), перечень Объектов указывается в Приложении N 1, а заказчик принять и оплатить услуги. Оказание услуг по договору регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (п. 1.2 договора).

Согласно статье 10 Федерального закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (ОПО), обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Договор был заключен на срок с 11.09.2017 по 20.09.2018. Однако окончание срока действия договора в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ и п. 7.1. договора, не является основание невыполнения ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору, так как в части финансовых расчетов между сторонами, договор действует "до полного их завершения".

Общая стоимость работ в соответствии с Приложением N 2 основного договора составляла 2 566 999 руб. 14 коп.

Оплата осуществляется в соответствии с Перечнем объектов в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг с приложением счета, счета-фактуры, на расчетный счет исполнителя (п. 4.3. основного договора).

В целях обеспечения выполнения работ по договору N ГСО11/09/17 от 11.09.2017 (основного договора) между истцом и ответчиком 11.09.2017 был заключен договор N ГСО 11/09/17-У об оказании услуг, где ООО "ТС Групп" выступал в качестве -заказчика, а АО "УКС ИКС и Д" - исполнителя.

Согласно п.3.1. данного договора стоимость оказания услуг составляла 256 699 руб. 91 коп., в т.ч. НДС 18%. Указанная в п.3.1. договора стоимость оказания услуг составляет 10% от стоимости работ по основному договору, а именно 10% от суммы основного договора N ГСО 11/09/17 от 11.09.2017 г., т.е. 2 566 999 руб. 14 коп., в т.ч. НДС (18%).

Истец (исполнитель) согласно Приложения N 1, выполнил работы в полном объеме, сроки и надлежащего качества, в том числе и в период: июль-август 2018 по развитию системы водоотведения поселка Рублево, перспективной застройки микрорайона Строгино и промзоны N 64; строительство канализационного коллектора 2D=800 мм от развязки до 65 км МКАД до КНС Строгино: Канализация 3 этап" на общую сумму 427 820 руб., что подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями п.3.1. и п. 3.2. договора.

Порядок приемки выполненных работ определен пунктами 2.1.6 и 3.2 основного договора. Согласно п. 3.2. основного договора заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения оформленного акта на затраты заказчика от генерального заказчика или предоставит мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде. При неполучении письменных возражений от заказчика, акт сдачи-приемки выполненных работ считается принятым.

О каких-либо недостатках при оказании услуг исполнителем за весь договорной период, в том числе и за период: июль-август 2018 в общем размере 427 820 руб., ответчиком не сообщалось, счета на оплату и акты сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком приняты без замечаний и претензий, мотивированного отказа от приемки (работ) услуг в порядке, определенном пунктами 3.2. договора в адрес заказчика исполнителем не направлялось.

Кроме того, факт надлежащего выполнения ООО "ТС Групп" обязательств по основному договору, в том числе и за период: июль-август 2018 подтверждается подписанным Актом N 8 от 23.01.2018 по договору N ГСО 11/09/17-У от 11.09.2017; частичной оплатой ЗАО "УКС ИКС и Д" выставленных счетов исполнителем по основному договору; письмом АО "УКС ИКС и Д" от 15.10.2020 за N 01-02/6760 в адрес ООО "ТС Групп" об оплате по договору N ГСО 11/09/17-У от 11.09.2017; частичной оплатой ООО "ТС Групп" выставленного счета за N 528 от 09.10.2020 по договору NГСО 11/09/17-У от 11.09.2017 г. суммы определенной в договоре, а именно 10% от суммы основного договора NГСО 11/09/17 от 11.09.2017, т.е. 2 566 999 руб. 14 коп.

Свои обязательства ООО "ТС Групп" по оплате услуг по договору N ГСО 11/09/17-У от 11.09.2017 исполнил в размере 256 699 руб. 91 руб., из суммы определенной в договоре, а именно 10% от суммы договора N ГСО 11/09/17 от 11.09.2017 от 11.09.2017.

Заказчиком в нарушении предмета договора, размера и порядка оплаты услуг (п. 4.1,4.4. договора), выставленные исполнителем счета на оплату оказанных услуг: N 4069 от 31.07.2018 (за июль 2018) на сумму 213 910 руб.; N 4629 от 31.08.2018 (за август 2018) на сумму 213 910 руб. в полном объеме не оплачены.

Акты услуг за спорный период были направлены истцом в соответствии с условиями договора после оказания услуг за соответствующий период в июле и в августе 2018, а также повторно в качестве приложения к претензиям: от 26.01.2021 за N 01/26/01/П-2021 и от 23.03.2021 за N01/23/03/П-2021.

Истцом в материалы дела были предоставлены доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом условий договора по отправке первичных документов, что Акты сдачи-приемки выполненных работ за указанный период, которые были неоднократно получены ответчиком. Между тем, ответчик не возвратил после рассмотрения Акты: N 4142 от 31.07.2018 (за июль 2018) и N 4767 от 31.08.2018 (за август 2019), направленные исполнителем в июле и августе 2018 и не представил мотивированного отказа от их подписания в порядке п. 3.2. договора, а ответчиком в нарушении положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств обратного, а лишь сообщил, в ответ на претензии и исковое заявление, что "по данным бухгалтерского учета по договору МГСО 11/09/17 от 11.09.2017 задолженность не числится".

Отсутствие подписанных сторонами актов услуг за период: июль и август 2018 и тем более отсутствие такой информации в бухгалтерском учете (по неизвестной причине) ответчика не свидетельствует о недоказанности истцом оказания услуг в указанный период. Соответственно, услуги исполнителем выполнены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества (п. 3.2. договора).

Указав, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд иском.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-109424/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев