Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-64629/21 по делу N А40-148981/2021

г.Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-148981/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Соломинка"-социальная служба"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-148981/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Раменки"

к ООО "Соломинка" - социальная служба

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Раменки" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Соломинка"-социальная служба о взыскании задолженности в сумме 36 614 руб. 34 коп., неустойки в размере 176 246 руб. 69 коп.

Решением суда от 17.09.2021 иск удовлетворен на суммы задолженности на предоставление коммунальных услуг за период январь - май 2021 года в размере 36 614 руб. 34 коп, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 36 614 руб. 34 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем, данные документы подлежат возвращению ответчику.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника по оплате коммунальных услуг в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3 на основании агентского договора N 1-28 от 01.01.2013 за период январь - май 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 3.1. договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится принципалом ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету (счет-фактуре) путем перечисления денежных средств на транзитный счет агента в банке.

Согласно п. 3.2. договора принципал не позднее 5 числа текущего месяца должен получить у агента счет (счет-фактуру) на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 176 246 руб. 69 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.

Ответчик не согласен с отказом в удовлетворении судом ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания.

В порядке досудебного урегулирования спора 07.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по уплате коммунальных платежей.

Кроме того, в материалы дела также представлены доказательства извещения ответчика судом первой инстанции (лист дела 66).

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ООО "Соломинка"-социальная служба дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе в п.2.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-148981/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич