Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-69576/21 по делу N А40-110590/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-110590/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Жеребцова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу N А40-110590/21 по иску ИП Жеребцов Сергей Александрович к ООО "ВБЦ", третьи лица: 1) ПАО "АК БАРС" БАНК, 2) ООО "Мегаполис" о взыскании денежных средств в размере 1 459 502,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Носов А.Г. по доверенности от 09.09.2020;

от ответчика: Михайлова М.А. по доверенности от 07.06.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Жеребцов С.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВБЦ" задолженности по договору N 2392 "На привлечение Клиентов, заинтересованных в получении финансовых и управленческих продуктов через Онлайн Сервис ВБЦ" от 03.09.2018 года в сумме 1 459 502 руб.96 коп..

Решением суда от 30.09.2021 года в удовлетворении заявленных требований ИП Жеребцову С.А. отказано.

ИП Жеребцов С.А. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "ВБЦ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 года между ИП Жеребцовым С.А. (агент) и ООО "ВБЦ" (принципал) был заключен рамочный договор N 2392 "На привлечение Клиентов, заинтересованных в получении финансовых и управленческих продуктов через Онлайн Сервис ВБЦ", по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала оказывать услуги по привлечению клиентов на Онлайн Сервис ВБЦ, с целью получения последним при помощи Онлайн Сервиса ВБЦ финансовых/управленческих продуктов от поставщиков, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказание настоящих услуг.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

Судом установлено, что ответчик, являясь правообладателем информационной системы - программы для ЭВМ "Онлайн-сервис управления бизнесом ВБЦ", имеющей адрес в сети Интернет www.vbankcenter.ru(далее - ИС) (Свидетельство Роспатента о государственной регистрации программы для ЭВМ от 05.12.2016 года N 2016663340), предоставляет различным категориям пользователей право использования указанной ИС на условиях простой (неисключительной) лицензии в целях организации и обеспечения процесса (включая электронный документооборот) предоставления Банками (являющимися пользователями ИС) клиентам (также являющимся пользователями ИС) независимых банковских гарантий в электронной форме.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения договора истцом в ИС была сформирована заявка N 460350, содержащая запрос на предоставление ООО "Мегаполис" электронной гарантии в целях обеспечения исполнения контракта, который должен был быть заключен по результатам государственной закупки, с размещением на https://zakupki.gov.ru/ с реестровым номером 0128200000121000046.

Заявка N 460350 прошла процедуру скоринга и была направлена обществу на подписание.

По результатам согласования Банк ПАО "АК БАРС" БАНК принял решение о возможности выдачи обществу по заявке N 460350 электронной гарантии, сформировал и направил посредством ИС предложение о выдаче электронной гарантии.

Однако на данном этапе прохождения заявки N 460350 в ИС, клиент отказался от получения электронной гарантии по ней и совершил действия в ИС, направленные на отзыв заявки N 460350, что подтверждается технической информацией (лог- файлами) из ИС к протоколу осмотра вещественных и письменных доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что электронная гарантия по заявке N 460350 не была выдана, и услуги в отношении конкретной заявки N 460350 применительно к условиям договора истцом надлежащим образом не оказаны.

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные, поскольку услуги в отношении спорной заявки не были оказаны в соответствии с условиями договора, в связи с чем правовых оснований для оплаты ответчиком агентского вознаграждения не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2021 года по делу N А40-110590/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина