Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-67445/21 по делу N А40-115518/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-115518/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПОЛИСЕПТ",

Акционерного общества "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 сентября 2021 года

по делу N А40-115518/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"ЭКОПОЛИСЕПТ" (ИНН 7726278746)

к Акционерному обществу

"Управление заказчика "Норд-Инжиниринг"

(ИНН 7734165746)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедев В.Ю. по доверенности от 20.05.2021;

от ответчика: Куликова Ю.С. по доверенности от 25.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОПОЛИСЕПТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг" задолженности в размере 3.400.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18.161 руб. 38 коп., процентов по день фактического исполнения судебного акта, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Решением суда от 01 сентября 2021 года с АО "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг" в пользу ООО "ЭКОПОЛИСЕПТ" взыскана задолженность в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 342 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что направленные в адрес ответчика акта об оказании услуг получены.

АО "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг" также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика судебных расходов, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает завышенным размер взысканных судебных расходов.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между сторонами заключен Договор на N ТЗ/НО на выполнение функций технического заказчика, по условиям которого АО "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг" поручает, а ООО "ЭКОПОЛИСЕПТ" обязуется за вознаграждение осуществить за счет средств застройщика выполнение функций технического заказчика по сопровождению строительства и сдачи в эксплуатацию объекта.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

За оказание услуг застройщик выплачивает техническому заказчику вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренных разделом 4 Договора, так, согласно пункту 4.2 Договора ежемесячное вознаграждение технического заказчика за оказанные услуги составляет 200.000 рублей.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что технический заказчик обязан в срок до 10 числа каждого месяца предоставить Акт приемки-передачи оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг производится при отсутствии возражений со стороны застройщика в течение 10 рабочих дней со дня подписания застройщиком акта приемки-передачи оказанных услуг на основании счета, выставляемого техническим заказчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг в период с 2018 года по 2020 год на общую сумму 3.400.000 руб., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 3.400.000 руб., в связи с чем истцом начислена проценты в сумме 18.161 руб. 38 коп., проценты по день фактического исполнения судебного акта.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований представлены подписанные с двух сторон акты сдачи - приемки оказанных услуг: N 1 от 09.01.2019 г. N 2 от 31.01.2019 г. N3 от 28.02.2019 г. N 2 от 01.04.2019 г. N 5 от 30.04.2019 г. N 6 от 31.05.2019 г. N 7 от 01.07.2019 г. на общую сумму 1.400.000 руб.

Вместе с тем доказательств направления в адрес ответчика актов оказанных услуг N 9 от 02.09.2019 г. N 10 от 30.09.2019 г. N 11 от 31.10.2019 г. N 12 от 30.11.2019 г. N 13 от 31.12.2019 г. N 14 от 31.01.2020 г. N 15 от 29.02.2020 г. N 16 от 31.03.2020 г. N 17 от 30.04.2020 г. N 18 от 31.05.2020 г. N 19 от 30.06.2020 г. N 20 от 31.07.2020 г. N 21 от 31.08.2020 г. N 22 от 30.09.2020 г. N 23 от 31.10.2020 г. N 24 от 30.11.2020 г. N 25 от 31.12.2020 г. в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен ответ АО "Почта России" исх. N МР77-09/162385 от 03.08.2021, согласно которому подтвердить факт вручения указанного почтового отправления не представляется возможным, отправление считается утраченным.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств уклонения ответчика от получения корреспонденции, нарушение организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи может свидетельствовать о неполучении корреспонденции по независящим от него причинам, письмом исх. N МР77-09/162385 от 03.08.2021 подтверждается, что по независящим от ответчика обстоятельствам, направляемая в его адрес корреспонденция (почтовое отправление N ED 092356555RU) им не получена.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности в сумме 400 000 руб. задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае заявленные за спорный период проценты подлежат перерасчету, что составляет 5.342 руб. 47 коп.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о получении ответчиком направленных в адрес ответчика акта об оказании услуг опровергаются материалами дела.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2021 года по делу N А40-115518/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Управление заказчика "Норд-Инжиниринг" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина