Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-70286/21 по делу N А40-81135/2021

г.Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-81135/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Суминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-81135/21

по иску АО "ЛЗСФ"

к ООО "ПИК-КОМФОРТ"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Володина Ю.А. по доверенности от 17.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЗСФ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании 107 856 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 08.09.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобе оставлено судом без удовлетворения, так как в доверенности от 01.01.2021 N 5н представителя Сушкова Д.Э., подписавшего заявление, не указаны полномочия на отказ от иска или от апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2018 N ПК18, от 01.12.2019 N ПКОкр-13/20.

Задолженность по указанным договорам погашена ответчиком после подачи искового заявления по настоящему делу.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-81135/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова О.С. Сумина