Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-60467/21 по делу N А40-102612/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-102612/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Лысонь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2021 года по делу N А40-102612/2021, принятое судьей Чадовым А.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Си Ди Лэнд контакт" (ОГРН 1107746953313) к ООО "Торговый Дом "Лысонь" о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Си Ди Лэнд контакт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый Дом "Лысонь" о взыскании 50 000 руб. компенсации, почтовых расходов в размере 111 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05 августа 2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на то, что ответчик не нарушал законные права истца, не предлагал к продаже товар, сходным до степени смешения с произведением истца, истцом не доказана принадлежность ему прав на спорное произведение в спорный период, не доказано сходство до степени смешения между произведением и товаром.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит на основании следующего.

ООО "Си Ди Лэнд контакт" на основании заключенного 25.04.2017 г. с автором произведения Маргарет А. Ван Бревурт Лицензионного договора является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун", которое представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека (далее - Произведение)

Иск мотивирован тем, что 15 октября 2020 г. на интернет-сайте с доменным именем apistroy.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров - силиконовая форма. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от 15.10.2020 г. На сайте с доменным именем apistroy.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 7 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" установлено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Факт того, что автором художественного произведения Homunculus Loxodontus, известного в России под наименованием "Ждун" является голландская художница Маргрит А. Ван Бревурт, ответчиком не оспаривается.

25 апреля 2017 года автор произведения и истец заключили лицензионный договор на использование Произведения в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания.

Факт нарушения прав истца удостоверен представленными в материалы дела скриншотами интернет-страниц.

Согласно Информационной справке, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным права от 14.09.2017 N СИП-23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами, в том числе посредством записи ее на магнитные носители (пункты 1.1.3, 1.2).

Согласно пункту 3.4 указанной Справки достоверность доказательств, полученных посредством самостоятельной фиксации информации, находящейся в сети "Интернет", лицами, участвующими в деле (скриншоты интернет-страниц, распечатки электронных ресурсов, аудио- и видеоносители), суд оценивает как на предмет факта размещения такой информации в сети "Интернет" в определенный период времени, так и на предмет достоверности самой по себе размещенной в сети "Интернет" информации по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности).

Таким образом, представленные истцом скриншоты интернет-страниц являются надлежащими доказательствами по делу.

При этом представленное ответчиком в суд первой инстанции заключение специалиста в опровержение сведений по скриншотам истца не принимается судом во внимание, поскольку доказательств того, что ИП Тюрин С.В., подписавший данное заключение, имеет соответствующие знания в области информационных технологий, не представлено. Кроме того, об уголовной ответственности данное лицо не предупреждалось.

Также является несостоятельным довод жалобы ответчика о недоказанности нарушения прав истца в спорный период, так как договор истцом с автором произведения заключен и вступил в силу ранее указанных дат.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств выплат автору по лицензионному договору, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчик не является стороной данного договора.

Также судом отклоняется довод о нетождественности спорных товара и произведения.

Суд апелляционной инстанции, проведя сравнение указанных произведений, исследовал приложение к лицензионному договору и информацию, размещенную на сайте ответчика, на основании чего сделал вывод об их схожести до степени смешения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает правомерным взыскание судом первой инстанции испрашиваемого размера компенсации. Чрезмерности взысканной судом компенсации судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 05.08.2021 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2021 года по делу N А40-102612/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев