Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 10АП-20031/21 по делу N А41-27904/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А41-27904/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.

при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от ТСН "ТСЖ КРАСНОГОРСКИЙ-25" - Еремина О.А. по доверенности от 21.06.2021 года;

от ООО "ВИТАЛИЯ-ФАРМ СОВЕТСКАЯ" - учредитель Слепцова В.П. лично, по выписке из ЕГРЮЛ;

от ИП Речкунов В. С. - не явился, извещен;

от ООО "Маркет -Плюс" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИТАЛИЯ-ФАРМ СОВЕТСКАЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 по делу N А41-27904/21, по иску ТСН "ТСЖ КРАСНОГОРСКИЙ-25" к ООО "ВИТАЛИЯ-ФАРМ СОВЕТСКАЯ", ИП Речкунов В. С. о демонтаже и взыскании,

третье лицо: ООО "Маркет -Плюс",

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ТСЖ Красногорский-25" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВИТАЛИЯ-ФАРМ СОВЕТСКАЯ", ИП Речкунову В.С. (далее - Ответчики) об обязании демонтировать конструкцию, взыскании неосновательного обогащения в размере 112 860 руб., судебной неустойки, государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления. В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об увеличении размера неосновательного обогащения до 123 120 руб. Уточнения судом приняты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено ООО "Маркет-Плюс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021года по делу N А41-27904/21 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВИТАЛИЯ-ФАРМ СОВЕТСКАЯ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ТСН "ТСЖ Красногорский-25" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Речкунова В.С. и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ответчик сослался на то, что неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкованы нормы закона; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к следующему.

Собственники помещений в многоквартирном доме не уполномочивали членов Правления ТСН "ТСЖ Красногорский-25" на заключение договоров об использовании общедомового имущества с собственником помещения, который предполагает его использовать, и не уполномочивали членов Правления определять условия (в том числе цену) для заключения таких договоров, так как не было кворума для принятия решения по указанной повестке дня.

Спорные вывески размещены не на наружной стене многоквартирного дома, а на ненесущей выносной конструкции - козырьке над входом в двухэтажное нежилое помещение (пристройку к многоквартирному дому), принадлежащее единственному собственнику, лишь одной стеной примыкающее к жилой части многоквартирного дома и обслуживающее исключительно одно помещение, имеющее отдельный от многоквартирного жилого дома вход, а значит, размещение вывесок не требовало согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Спорные конструкции не являются рекламой.

Как следует из материалов дела ООО "ВИТАЛИЯ-ФАРМ СОВЕТСКАЯ" и ИП Речкунов В.С. являются арендаторами нежилого помещения N 656, общей площадью 195,1 кв. м., расположенного в здании по адресу: Московская обл., г. Красногорск, Красногорский б-р, д. 25, которое на момент вынесения решения суда принадлежало ООО "Маркет-Плюс".

Согласно представленного Дизайн-проекта средства размещения информации (стр. 47, 48), фотографий места размещения вывески, указанное нежилое помещение представляет собой двухэтажную пристройку, одной стеной примыкающую к жилой части многоквартирного дома, имеет отдельный вход, над которым сооружена выносная конструкция - козырек. На козырьке над входом в помещение размещены две вывески: вывеска "СОВЕТСКАЯ АПТЕКА Федеральная аптечная сеть", принадлежащая ООО "ВИТАЛИЯ-ФАРМ СОВЕТСКАЯ", и вывеска "МЯТА-LOUNGE", принадлежащая ИП Речкунов В.С.

Собственниками дома N 25 по Красногорскому бульвару на общем собрании 10 апреля 2017 года был выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Красногорский-25".

25.08.2018 года было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома г. Красногорск, Красногорский бульвар, 25 (протокол N 1 от 25.08.2018), на котором одним из вопросов повестки дня стоял вопрос о принятии решения разрешить заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений, в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования телекоммуникационных сетей, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений на условиях, определенных членами Правления ТСН "ТСЖ Красногорский - 25". А также вопрос об уполномочивании членов Правления ТСН "ТСЖ Красногорский - 25" на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и оборудования телекоммуникационных сетей) (вопрос N 9 и N 10 повестки дня). Согласно Протокола N1 от 25.08.2018 года решения по данным вопросам были приняты общим собранием собственников многоквартирного дома.

Решением членов Правления ТСН "ТСЖ Красногорский-25" (Протокол N 7 от 13.09.2019 г.) принято решение изменить размер арендной платы с нежилых помещений за установку информационных конструкций на ограждающих несущих и ненесущих конструкциях многоквартирного дома в сторону уменьшения: за "несветовую" конструкцию - 1500 руб. за 1 кв. м. в месяц, за "световую" конструкцию - 2000 руб. за 1 кв. м. в месяц.

Согласно Заявке от 24.08.2018 г. и приложения N 1 к Договору N 34 (спецификация на изготовление вывесочной конструкции), вывеска "МЯТА-LOUNGE" на фасаде здания была размещена Ответчиком ИП Речкуновым В.С. в отсутствие заключенного с ТСН "ТСЖ Красногорский-25" договора об использовании общего имущества.

Согласно объяснительной сотрудника СКД (Службы контроля доступа), 08.01.2021 г. был обнаружен факт установки вывесок "Аптека Советская" и Крест" на фасаде дома.

Согласно материалов дела ООО "ВИТАЛИЯ-ФАРМ СОВЕТСКАЯ" получило от Администрации городского округа Красногорск Московской области согласование установки средства размещения информации N 14\21-1 с текстом "СОВЕТСКАЯ АПТЕКА Федеральная аптечная сеть" 25 января 2021 года.

Поскольку на козырьке нежилого помещения / на фасаде многоквартирного дома (общедомовом имуществе) без разрешения собственников помещений многоквартирного дома размещены конструкции с надписью: "Советская аптека" и "МЯТА-LOUNGE", ТСН "ТСЖ Красногорский-25" обратилось к Ответчикам с требованием осуществить демонтаж вывесок или обратиться в офис ТСЖ и заключить договоры на использование общедомового имущества для конструкций, а также осуществить выплату неосновательного обогащения.

В связи с тем, что направленные в адрес Ответчиков претензии были оставлены без удовлетворения, ТСН "ТСЖ Красногорский-25" обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о признании спорных вывесок рекламными конструкциями и с учетом положений статьи 246 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ посчитал, что спорные конструкции размещены ответчиками на фасаде дома, относящемся к общему имуществу дома и находящимся в общей собственности всех собственников помещений дома, без согласования с последними.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ТСЖ об обязании собственников рекламных конструкций осуществить их демонтаж заявлено правомерно и подлежит удовлетворению и на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пп.3 и 3.1. ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Общим собранием собственников многоквартирного дома г. Красногорск, Красногорский бульвар, 25 (протокол N 1 от 25.08.2018) принято решение разрешить заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений, в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оборудования телекоммуникационных сетей, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений на условиях, определенных членами Правления ТСН "ТСЖ Красногорский - 25". Уполномочить членов Правления ТСН "ТСЖ Красногорский - 25" на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и оборудования телекоммуникационных сетей) (вопрос N 9 и N 10 повестки дня).

Решением членов Правления ТСН "ТСЖ Красногорский-25" (Протокол N 7 от 13.09.2019 г.) изменен размер арендной платы с нежилых помещений за установку информационных конструкций на ограждающих несущих и ненесущих конструкциях многоквартирного дома в сторону уменьшения: за "несветовую" конструкцию - 1500 руб. за 1 кв. м. в месяц, за "световую" конструкцию - 2000 руб. за 1 кв. м. в месяц.

В обоснование законности полномочий членов Правления ТСН "ТСЖ Красногорский-25", суд первой инстанции указывает, что доказательств того, что вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений в доме по адресу: г. Красногорск, Красногорский бульвар, д.25 было оспорено, признано недействительным, в материалы дела не представлено.

Однако, данный вывод суда прямо противоречит нормам материального права, а именно п. 2 ст.181.5 ГК РФ, согласно которого, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пп 3, 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (Протокола N 1 годового ОСС от 25.08.2018 года), решения по вопросу девятому (заключения договором об использовании имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций_ Для заключения договоров об использовании общего имущества передать полномочия членам Правления ТСН "ТСЖ Красногорский-25") и по вопросу десятому (уполномочивание лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе заключать договоры _ (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций_) _Предлагается передать эти полномочия членам Правления ТСН "ТСЖ Красногорский-25") не были приняты, так как при голосовании не набрано количество голосов, требуемое для принятия решения, - большинство не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений.

Так при подсчете голосов учитывался кворум, состоящий из 68,33% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составило 29 763,75 кв.м.

При этом, при подсчете голосов количество голосов, было взято за 100% по всем вопросам повестки дня, включая вопросы 9 и 10 (стр. 1 Протокола N 1 от 25.08.2018 года).

Вместе с тем, согласно норм ЖК РФ решение по вопросам 9 и 10 указанной повестки дня могло быть принято только при голосовании "ЗА" 2\3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, т.е. 2\3 от 43 559,8 кв.м, что составляет 29 039,86 голоса.

По вопросу 9 "ЗА" проголосовало 69,20% участников, что в перерасчете на количество голосов составляет 20 596,52 голоса, что меньше необходимого количества голосов (29 039,86).

По вопросу 10 "ЗА" проголосовало 70,79% участников, что в перерасчете на количество голосов составляет 21 069,75 голоса, что меньше необходимого количества голосов (29 039,86).

Таким образом, решения по вопросам 9 и 10, принятые в отсутствие кворума для принятия решений по указанным вопросам, а следовательно не порождает юридических последствий, так как в этой части в силу ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

Таким образом, у членов Правления ТСН "ТСЖ Красногорский-25" отсутствуют полномочия по обращению с настоящими требованиями на основании п. 9 и 10 Протокола N 1 от 25.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось ранее пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

К общему имуществу в многоквартирном доме ЖК РФ относит крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Пленум N 64), к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что Ответчики в отсутствие каких- либо законных оснований или заключенного с Истцом договора в спорный период использовали общедомовое имущество - фасад жилого дома для размещения рекламной конструкции, не внося при этом платы за такое использование.

Однако, апелляционный суд считает, что истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что ответчики использовали общедовомое имущество.

Ответчики размещаются в здании пристроенном к МКД, доказательств того, что вывески размещаются на наружной стене многоквартирного дома N 25 по Красногорскому бульвару в г. Красногорске конструкций с надписями: "МЯТА LOUNGE" размером 2,28 кв. м. (высота 0,6 м. и длина 3,8 м.) и "СОВЕТСКАЯ АПТЕКА" размером 2,69 кв. м. (высота 0,6 м и длина 4.48 м.) материалы дела не содержат.

Документы БТИ, представленные истцом в суд апелляционной инстанции возвращены истцу, так как истцом не обоснованна невозможность представления их в суд первой инстанции, оснований для приобщения в суде апелляционной инстанции на основании ст. ст. 262, 268 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При этом, из представленных в материалы дела - Дизайн-проекта средства размещения информации (стр. 47, 48), фотографий места размещения вывосок, следует, что спорные вывески размещены не на наружной стене многоквартирного дома, а на выносной ненесущей конструкции - козырьке, расположенном над входом в двухэтажное нежилое помещение, которое одной стеной примыкает к жилой части многоквартирного дома (является пристройкой к многоквартирному дому) и принадлежит одному собственнику, имеет отдельный от многоквартирного жилого дома вход.

Кроме того, апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о рекламном характере спорных вывесок.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Частями 5 и 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона N 38-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

В силу части 2 статьи 3 Закона N 38-ФЗ данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием коммерческого обозначения либо фирменного наименования, не может рассматриваться в качестве рекламы (п. 1 письма Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15.03.2010 N АК/6745 "О размещении вывесок на многоквартирных домах").

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.05.2012 N 15805/11, в случае, если конструкции размещаются непосредственно рядом с используемым в целях осуществления своей деятельности ответчиком помещением и размещенная на вывесках информация содержит сведения о деятельности ответчика в целях доведения ее до сведения потребителей, такие сведения не могут быть отнесены к рекламе.

Из материалов дела, в том числе фотографий, видно, что спорные конструкции располагаются непосредственно над входной группой находился в пользовании ответчиков нежилого помещения, на козырьке с целью информирования о фактическом местонахождении аптеки, кальянной и обозначения места входа в указанные помещения.

Информация, содержащаяся на данных конструкциях, представляет собой торговое наименование специализированной организации системы здравоохранения, оказывающей фармацевтическую помощь населению ("Советская аптека") и расположенной в месте осуществления ООО "ВИТАЛИЯ-ФАРМ СОВЕТСКАЯ" лицензируемой деятельности; торговое наименование досугового предприятия - кальянной ИП Речкунова В.С. ("МЯТА LOUNGE").

Данные вывески являются информационным оформлением и не способны сформировать у потребителя предпочтительный интерес к приобретению товаров, в связи с чем не являются рекламой.

Доказательств обратного ТСН "ТСЖ Красногорский-25" не представлено.

Размещение вывесок такого содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Кроме того, вывеска "Советская аптека" согласована с Администрацией городского округа Красногорск Московской области, которая выдала Согласование установки средства размещения информации N 14\21-1 с текстом "СОВЕТСКАЯ АПТЕКА Федеральная аптечная сеть", тем самым подтвердив соответствие спорной вывески требованиям, предъявляемым к информационным конструкциям, не являющимся рекламными.

В таком же порядке согласовано размещение и вывески "Мята логотип LOUNGE", что подтверждается Согласованием установки средства размещения информации N 241/21 от 22.04.21 (л.д. 76), а не рекламы.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда от 1 июня 2021 г. N 307-ЭС21-6845, Определении Верховного суда от 8 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-14820, Определении Верховного суда от 15 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8256.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2021 года по делу N А41-27904/21 отменить.

В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев