Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 10АП-20172/21 по делу N А41-14849/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А41-14849/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от Хаярова Рената Фатыховича - Лузин В.П. по доверенности от 03.06.2021 77 АГ 5752979, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Митрофанов С.А. по доверенности от 11.01.2021 N 6-21/МТДи, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 сентября 2021 года по делу N А41-14849/21

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Хаяров Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 19.02.2021 об отказе в оказании государственной услуги "выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" на транспортное средство Р 020 ОУ 150.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2021 года по делу N А41-14849/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 65-68).

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Хаярова Р.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Министерства возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ИП Хаярова Р.Ф. и Министерства, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Хаяров Р.Ф. обратился в Министерство транспорта Московской области через Региональный портал государственных и муниципальных услуг с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство Lada Xray с государственным номером Р020ОУ150 (идентификационный номер (VIN) XTAGAB110L1287796, свидетельство о регистрации транспортного средства 9923 N 845640, цвет кузова: белый, желтый, серый).

19 февраля 2021 года Министерством принято решение об отказе в оказании государственной услуги "выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" (т. 1 л. д. 3-4).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Хаярова Р.Ф. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере дорожно-транспортного комплекса Московской области, в том числе транспортного обслуживания населения, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области (далее - автомобильные дороги Московской области), проводящим единую государственную политику, осуществляющим координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (пункт 1 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 N 115/7).

Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) определены условия осуществления предпринимательской деятельности в области услуг легкового такси.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1.4 статьи 9 Закона N 69-ФЗ установлено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, в отношении одного транспортного средства может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Закона N 69-ФЗ).

Распоряжением МТДИ МО от 24.05.2019 N 317-Р утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" (далее - административный регламент).

Пунктом 13.2 административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются недостоверность предоставленных заявителем (представителем заявителя) сведений, в том числе:

13.2.1. Наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах.

13.2.2. Несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего административного регламента.

13.2.3. Несоответствие документов, указанных в подразделе 10 настоящего административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

13.2.4. Заявление подано лицом, не имеющим полномочий представлять интересы заявителя.

13.2.5. Наличие в реестре выданных разрешений сведений о выданном разрешении в отношении транспортного средства (в случае обращения для получения разрешения).

13.2.6. Отсутствие в реестре выданных разрешений сведений о выданном разрешении в отношении транспортного средства (в случае обращения для получения дубликата разрешения, переоформления разрешения, признания разрешения недействующим).

13.2.7. Отзыв заявления по инициативе заявителя.

В настоящем случае, в обжалуемом решении отражено, что основанием для отказа в выдаче разрешения послужило несоответствие документов, указанных в пункте 10 административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 13.2.3 административного регламента).

Согласно подраздела 10 административного регламента к документам, необходимым для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению Заявителем, независимо от категории и основания для обращения за предоставлением Государственной услуги относятся:

10.1.1. Заявление о предоставлении государственной услуги по форме, приведенной в приложении 6 к настоящему административному регламенту (далее - заявление).

10.1.2. Документ, удостоверяющий личность заявителя.

10.1.3. Документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя.

10.1.4. Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя.

10.2. Перечень документов, обязательных для предоставления заявителем в зависимости от основания для обращения за предоставлением государственной услуги:

10.2.1. В случае обращения за получением разрешения в дополнение к документам, указанным в пункте 10.1 настоящего административного регламента:

а) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

б) копию договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора аренды), заверенную заявителем;

в) копию договора лизинга транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга), заверенную заявителем.

10.2.2. В случае обращения за переоформлением разрешения в дополнение к документам, указанным в пункте 10.1 настоящего Административного регламента:

а) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем;

б) копию договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора аренды), заверенную заявителем;

в) копию договора лизинга транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга), заверенную заявителем;

д) ранее выданное разрешение.

10.3. Перечень документов, обязательных для предоставления заявителем в зависимости от отнесения заявителя к определенной категории:

10.3.1. В случае обращения за предоставлением государственной услуги индивидуального предпринимателя в дополнение к документам, указанным в пунктах 10.1 и 10.2 настоящего административного регламента:

а) копия нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать Заявителем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

10.4. Описание требований к документам и формам представления в зависимости от способа обращения приведено в приложении 7 к настоящему Административному регламенту.

10.5. В случае если для предоставления государственной услуги необходима обработка персональных данных лица, не являющегося заявителем, и если в соответствии с законодательством Российской Федерации обработка таких персональных данных может осуществляться с согласия указанного лица, при обращении за получением государственной услуги заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие получение согласия указанного лица или его законного представителя на обработку персональных данных указанного лица. Документы, подтверждающие получение согласия, могут быть представлены в том числе в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в комплекте документов предпринимателем были переданы договор аренды транспортного средства от 12.02.2021 N 2 (далее - договор) и свидетельство о регистрации транспортного средства 9923 N 845640 (далее - СТС), на которое имеется ссылка в пункте 1.1 договора.

ИП Хаяровым Р.Ф. в министерство заявлены следующие сведения на транспортное средство: транспортное средство Lada Xray с г/н Р 020 ОУ 150 (идентификационный номер (VIN) XTAGAB110L1287796, свидетельство о регистрации транспортного средства 9923 N 845640, цвет кузова: белый, желтый, серый), собственник транспортного средства: Поляков Роман Анатольевич)

Однако, из полученных от ГУ МВД России по Московской области сведений на спорное транспортное средство следует, что на дату подачи заявления в МТДИ МО транспортному средству Lada Xray с государственным номером Р 020 0У 150 принадлежит иной идентификационный номер (VIN) XTAGAB330M1336396. СТС 9931 210825. Цвет кузова автотранспортного средства: белый. Собственником транспортного средства Lada Xray с государственным номером Р0200У150, 2020 года выпуска, является Касилин Михаил Юрьевич. Указанное подтверждено письмом ГУ МВД по Московской области от 31.03.2021 N 21/2783.

Одновременно отмечается, что транспортное средство с (VIN) XTAGAB110L1287796 значится за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 0706ТК40, собственником которого является Ермак Мария Сергеевна.

При таких обстоятельствах данные относительно транспортного средства Lada Xray с г/н Р 020 ОУ 150, имеющиеся в регистрирующем органе, свидетельствуют о юридической недействительности приложенных Хаяровым Р.Ф. к заявлению документов - СТС и Договора аренды транспортного средства с указанием иных сведений относительно спорного транспортного средства.

Таким образом, в сведениях, представленных заявителем в министерство, содержатся недостоверные сведения.

Также заявителем не представлен суду оригинал СТС, оригинал договора и акта приема-передачи транспортного средства со ссылкой на невозможность их представления в связи с расторжением договора.

Приложением N 2 Порядка выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства МО от 15.07.2011 N 711/26 "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" утверждена форма заявления на выдачу разрешения для индивидуальных предпринимателей.

Формой предусмотрено, что в заявлении индивидуальный предприниматель должен подтвердить соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям законодательства к цветовой гамме кузова, а также достоверность представленных сведений.

Кроме того, при подаче заявления ИП Хаяров Р.Ф. подтвердил достоверность представленных им сведений, указав в графе напротив "да".

Таким образом, ИП Хаяров Р.Ф. сообщил недостоверные сведения, представил документы, не соответствующие по содержанию требованиям законодательства, что является самостоятельным основанием для отказа в выдаче Разрешения в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями Административного регламента, что свидетельствует о его фальсификации.

При указанных обстоятельствах при подаче заявления предпринимателем заявлены недостоверные данные относительно спорного транспортного средства, а полученная информация указывала на наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2021 года по делу N А41-14849/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков