Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 12АП-9766/21 по делу N А12-19085/2021

г. Саратов

22 ноября 2021 г.

Дело N А12-19085/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щекочихина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2021 года по делу N А12-19085/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АР-Инжиниринг" (ИНН 3443142970, ОГРН 1193443009231)

к индивидуальному предпринимателю Щекочихину Алексею Владимировичу (ИНН 344307917133, ОГРНИП 321344300004501)

о взыскании денежных средств и расторжении договора;

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АР-Инжиниринг" (далее - ООО "АР-Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щекочихину Алексею Владимировичу (далее - ИП Щекочихин А.В., ответчик) о расторжении договора субподряда от 24.03.2021 N 29/С-2021, о взыскании 876271 рубля 78 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2021 года по делу N А12-19085/2021 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Щекочихина А.В. в пользу ООО "АР-Инжиниринг" взыскано 876271 рубль 78 копеек неотработанного аванса по договору субподряда от 24.03.2021 N 29/С-2021, а также 20525 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Щекочихин А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: ответчик не был извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда, претензий, искового заявления не получал, обязательства по договору субподряда ответчиком не были своевременно исполнены из-за неблагоприятных погодных условий.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "АР-Инжиниринг" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АР-Инжиниринг" (заказчик) и ИП Щекочихиным А.В. (субподрядчик) заключен договор субподряда от 24.03.2021 N 29/С-2021, согласно условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик выполняет в интересах заказчика комплекс работ по технической рекультивации по объекту ТПП "Волгограднефтегаз": "Техническое перевооружение трубопроводов ТПП "Волгограднефтегаз" в 2020 году", подобъект: "ЦДНГ N 1 "Арчединский" Кудиновское месторождение", в соответствии с проектной документацией и проектом рекультивации.

Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы. Неотъемлемой частью настоящего договора является расшифровка стоимости договора (приложение N 1), где объем работ должен соответствовать объему в проектной документации и техническом задании (где указан больший объем работ), а общая стоимость - стоимости договора, в соответствии со статьей 3 настоящего договора (пункт 2.1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 вышеупомянутого договора субподрядчик соглашается выполнить работы по настоящему договору в соответствии с расшифровкой стоимости договора (приложение N 1) и сметой (приложение N 5) за 2500000 рублей.

В течение 5 календарных дней заказчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 500000 рублей на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату (пункт 3.3 договора).

После поступления строительной техники субподрядчика на объект заказчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 500000 рублей на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату. Погашение аванса производится в полном объеме в течение первого месяца с момента начала выполнения работ, подтвержденных формами КС-2 и КС-3 (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка результатов работ по объекту, указанному в пункте 2.1 настоящего договора, осуществляется поэтапно согласно графику производства работ (уровень 2) по окончании выполнения работ по этапу. Выполненный объем работ оформляется актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3.

В пункте 5.1 договора субподряда стороны согласовали, что начало работ: 1 апреля 2021 года, окончание работ: 31 мая 2021 года, включительно.

В соответствии с пунктом 16.3 договора до приемки результата работы заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления субподрядчику письменного уведомления об отказе за 10 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора без уплаты каких-либо штрафных санкций и возмещения убытков. Датой получения уведомления субподрядчиком является дата учетной записи экспресс-почты или дата подписи представителя субподрядчика на уведомлении.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 1000000 рублей платежными поручениями от 30.03.2021 N 68, от 05.04.2021 N 72.

В соответствии с актом сверки выполненных работ по состоянию на 17.05.2021 фактический объем выполненных работ по технической рекультивации составил 1800 п.м., то есть менее 5 процентов от общего объема работ, необходимого для выполнения обязательств по договору в полном объеме, в соответствии с расшифровкой стоимости договора (приложение N 1 к договору) и графиком производства работ (приложение N 2 к договору).

Согласно двустороннему акту о приемке выполненных работ от 31.05.2021 N 1 стоимость выполненных субподрядчиком работ составила 123728 рублей 22 копейки.

ООО "АР-Инжиниринг" направило в адрес ИП Щекочихина А.В. уведомление об одностороннем отказе от договора от 24.03.2021 N 29/С-2021 субподряда в связи с невозможностью реального исполнения обязательств субподрядчиком по договору, с требованием возвратить оставшуюся сумму предварительной оплаты в размере 876271 рубля 78 копеек.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду одностороннего отказа заказчика от договора правовых оснований для удержания предварительной оплаты у ответчика не имеется.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор субподряда от 24.03.2021 N 29/С-2021 является договором строительного субподряда, положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 16.3 договора до приемки результата работы заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления субподрядчику письменного уведомления об отказе за десять рабочих дней до предполагаемой даты прекращения договора без уплаты каких-либо штрафных санкций и возмещения убытков. Датой получения уведомления субподрядчиком является дата учетной записи экспресс-почты или дата подписи представителя субподрядчика на уведомлении.

Как следует из материалов дела, истец письмом, полученным ответчиком 10.06.2021, потребовал возврата выплаченного аванса, уведомив об отказе от исполнения договора от 24.03.2021 N 29/С-2021 и его расторжении.

Факт получения данного письма ответчиком подтверждается его подписью на письме.

В данном случае с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В письме от 17.06.2021 ответчик относительно расторжения договора не возражал, гарантировал возврат денежных средств в размере 876271 рубля в срок до 10.09.2021, поэтому довод апеллянта о том, что уведомления об отказе от договора она не получал является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт расторжения договора от 24.03.2021 N 29/С-2021 в связи с односторонним отказом общества от него, о чем предприниматель извещен.

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его прекращение.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, при досрочном расторжении договора обязательства сторон прекращаются и возникает обязанность соотнести взаимное предоставление сторон по договору, совершенное до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), а также определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" правовой позиции также следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Судом установлено, что с 17.06.2021 ответчик утратил право удерживать перечисленный истцом аванс. Следовательно, с отказом от принятия исполненного по договору у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у предпринимателя возникло обязательство по их возврату.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора, апелляционным судом отклоняются, поскольку договор в установленном законом порядке прекратил свое действие с момента одностороннего отказа от договора, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, обязательства сторон по договору прекращены, истец представил надлежащие доказательства неправомерного получения ответчиком истребуемых в качестве неосновательного обогащения денежных средств.

Довод апеллянта о том, что уведомление об одностороннем отказе от договора субподряда, претензию ответчик не получал, опровергается распиской ответчика от 10.06.2021, свидетельствующей о нарочном получении письма истца. Факт отправки истцом в адрес ответчика искового заявления с прилагаемыми к нему документами опровергается почтовой квитанцией от 07.07.2021.

Более того, 17.06.2021 ответчик гарантировал истцу возврат неотработанного аванса по договору субподряда от 24.03.2021 N 29/С-2021 в размере 876271 рубль 78 копеек. Гарантийное письмо ответчиком было направлено повторно 01.07.2021. Однако гарантийные обязательства не были исполнены ответчиком.

Ссылка апеллянта на неблагоприятные погодные условия несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы были приостановлены из-за неблагоприятных погодных условий.

Исходя из положений пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик лишается права ссылаться на плохие погодные условия, как на обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению им работ, поскольку при наличии данных обстоятельств подрядчик, не приостановив выполнение работ, продолжал производить строительные работы на объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата предварительной оплаты ответчик не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о взыскании с подрядчика неотработанного аванса по договору субподряда от 24.03.2021 N 29/С-2021 в размере 876271 рубль 78 копеек является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела усматривается, что определение о назхначении судебного разбирательства по делу от 03.08.2021 были направлены в адрес ответчика: 400081, г. Волгоград, ул. им. Римского-Корсакова, д. 8, кв. 81, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом N N40097161363516 с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения". Адресат и его адрес указаны на почтовом конверте верно, соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.08.2021.

Таким образом, ответчик, несмотря на почтовое извещение, тем самым, зная о наличии возбужденного судебного арбитражного процесса в отношении него, своевременно не обеспечил явку своего представителя за получением копий судебных определений, направленных арбитражным судом в установленном порядке, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств в обоснование своей позиции по делу не предоставил, чем повлек для себя в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации негативные последствия.

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, своевременно опубликовывались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания и правомерно рассмотрел дело при наличии доказательств его надлежащего извещения в отсутствие представителя ответчика.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба ИП Щекочихина А.В. удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ИП Щекочихин А.В. государственную пошлину в бюджет не оплачивал.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Щекочихина А.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2021 года по делу N А12-19085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щекочихина Алексея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин