Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 04АП-5301/21 по делу N А19-4514/2021

г. Чита

22 ноября 2021 г.

Дело N А19-4514/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения Ангарского городского округа "Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу N А19-4514/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтэп Иркутск" (ОГРН: 1143850020181, ИНН: 3849035954) к Муниципальному автономному учреждению Ангарского городского округа "Ангара" (ОГРН: 1113801000895, ИНН: 3801112135) о обязании к исполнению договора

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Халматовой Ю.Н.,

от истца: Дондоков А.С., представитель по доверенности от 17.02.2021;

от ответчика: Петрова С.В., представитель по доверенности от 29.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "ЭкоСтэп Иркутск", обратился в суд к ответчику, муниципальному автономному учреждению Ангарского городского округа "Ангара", с требованием об обязании исполнить условия договора и включить в акты о приемке выполненных работ с января 2020 по февраль 2020, а также все последующие акты выполненных работ, подлежащие подписанию в рамках договора подряда N 2/Р "на выполнение работ п капитальному ремонту восточной трибуны стадиона муниципального автономного учреждения Ангарского городского округа "Ангара", расположенного по 2 адресу: г. Ангарск, кв-л 71,стр. 2/2" от 18.06.2019, затраты на временные здания и сооружения в размере 1,2 %.

Решением суда первой инстанции от 09.08.21 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что требования истца правомерны только в одном случае, если построенные временные здания и сооружения введены в эксплуатацию с оформлением актов ввода (с отражением стоимости строительства по каждому зданию и сооружению отдельно) в соответствии с порядком, установленным для основных средств, с зачислением на баланс заказчика и погашением их стоимости путем начисления амортизации или износа. Указанные документы истцом не представлены, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность зачислить в основные средства временные здания и сооружения и принять в эксплуатацию.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.10.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику в рамках исполнения подряда N 2/Р "На выполнение работ по капитальному ремонту восточной трибуны стадиона муниципального автономного учреждения Ангарского городского округа "Ангара", выполнение работ по капитальному ремонту восточной трибуны стадиона муниципального автономного учреждения Ангарского городского округа "Ангара", расположенного по адресу: г. Ангарск, кв-л 71,стр. 2/2" от 18.06.2019 в редакции дополнительное соглашение от 20.08.2019, акты о приемки выполненных работ формы КС-2 N 14 от 17.11.2020, N 15 от 17.11.2020, N 16 от 17.11.2020, N 17 от 17.11.2020, N 18 от 17.11.2020, N 19 от 17.11.2020, N 20 от 17.11.2020 (т. 1, л. 72-116) для подписания и дальнейшей оплаты.

Письмом от 07.12.2020 года N 283 ответчик возвратил обществу акты форсы КС-2 без подписания, указав, что оплата возведённых временных зданий и сооружений должна производиться только при условии предоставления заказчику документов, подтверждающих расходы на их возведение (т. 1, л. 117).

Из указанного следует, что ответчик фактически отказался принять у истца работы по форме КС-2 в связи с не представлением им документов о понесенных подрядчиком затратах. Указанное фактически указывает, что ответчик отказывается оплачивать выполненные работы.

Вместе с тем истец, обращаясь в суд за защитой своих прав в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ заявил требования "включить в акты о приемке выполненных работ с января 2020 по февраль 2020, а также все последующие акты выполненных работ, подлежащие подписанию в рамках договора подряда N 2/Р "На выполнение работ по капитальному ремонту восточной трибуны стадиона муниципального автономного учреждения Ангарского городского округа "Ангара", расположенного по адресу: г. Ангарск, кв-л 71,стр. 2/2" от 18.06.2019, затраты на временные здания и сооружения в размере 1,2 %".

Принимая во внимание свободы в выборе лицом защите своих прав, суд апелляционной инстанции в рамках заявленных требований и доводов апелляционной жалобы исходит из следующего.

Статьей 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.4).

В ст. 753 Гражданского кодекса РФ следует, что все результаты работ, осуществлённые подрядчиком в рамках исполнения контракта подлежат отражению в актах выполненных работ формы КС-2, с целью их проверки и дальнейшей оплаты.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств свидетельствующих о том, что спорные акты выполненных работ, включают в себя работы, которые истцом фактически не исполнялись, либо в акты включены такие работы которые не относятся к видам работ предусмотренных договором подряда и дополнительным соглашением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в актах формы КС-2 истцу следует отразить те работы, которые им были выполнены в рамках исполнения контракта.

Ответчик фактически не оспаривает, что истец в соответствии с договором подряда вправе возводить временные строения за счет сметы на строительство, следовательно, требования истца о том, что в актах формы КС-2 должны быть отражены работы связанные с возведением временных зданий и строений, основаны на нормах закона.

Само по себе непредставление заказчику истцом документов свидетельствующих о несении им расходов по возведению временных зданий и сооружений в рамках договора подряда не дает заказчику оснований требовать от истца не отражать в актах формы КС-2 работы осуществлённые им с целью возведения таких объектов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "09" августа 2021 года по делу N А19-4514/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин