Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 11АП-16147/21 по делу N А65-8868/2021

г. Самара

22 ноября 2021 г.

дело N А65-8868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Моби-Логистик" - Седунов А.В., доверенность от 13.05.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КазЭнергоТранс" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моби-Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года по делу N А65-8868/2021 (судья Пармёнова А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КазЭнергоТранс" (ОГРН 1191690018233, ИНН 1660326674) к обществу с ограниченной ответственностью "Моби-Логистик" (ОГРН 1187746838553, ИНН 7751149014) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КазЭнергоТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Моби-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 2 750 934,28 руб. долга за предоставление вагонов по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 22062020 от 22.06.2020; 1 123 700 руб. штрафа за простой вагонов.

Решением от 17.08.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Моби-Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КазЭнергоТранс" взыскано 2 722 200 руб. долга, 571 200 руб. штрафа за простой вагонов, 36 017 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания штрафа за постой вагонов в размере 494 700 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не учтено что станция отправления вагона - Серхетабат, тогда как по заявке ответчика станция отправления - Павлодар. В истории движения вагона станция назначения - Сарахс-Эксп., тогда как по заявке станции назначения Серхетабат. Таким образом, история вагона показывает, что вагон следует со станции Серхетабат (Туркмения) на станцию Сарахс-Эксп (Туркмения).

Также из истории движения вагонов следует, что судом неправильно определены периоды простоя вагонов.

Имеющиеся в материалах дела "истории движения вагонов", не подтверждают факт простоя вагонов на станции отправления Павлодар и станции назначения Серхетабад-эксп. при погрузке/выгрузке вагонов.

Также суд не применил к правоотношениям сторон нормы права о многооборотной таре (статья 517 ГК РФ). Суд первой инстанции указал, что многооборотная тара должна быть возвращена поставщику.

Податель жалобы полагает, что по смыслу договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, вагон не является многооборотной тарой, в которой поставляется товар. В данном договоре вагон является самостоятельным предметом договора. Так, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, истец обязался организовать наличие на станции погрузки/выгрузки самих вагонов, а не груза в вагоне, как в многооборотной таре. По смыслу, придаваемому статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), вагон в данном случае не является многооборотной тарой. Исходя из специфики железнодорожного сообщения, порожний вагон не обязательно должен быть возвращён поставщику. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания штрафа за простой вагонов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Ответчик частично признал исковые требования в размере 2 722 200 руб. долга по договору. Частичное признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Иск в части взыскания 28 734,28 руб. долга за перестановку колесных пар, а также взыскания штрафа за простой вагонов ответчик не признал.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 22062020 по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

Ответчиком в адрес экспедитора направлены заявки на предоставление вагонов:

1.Заявка N 06/01-01 от 06.01.2021 для перевозки грузов по направлению Павлодар -Серхетабад, отправитель ТОО "Батуран" жд БИН 191040014584;

2.Заявка N 01/08 от 08.12.2020 г. для перевозки грузов по направлению Павлодар -Серхетабад, отправитель ТОО "Батуран" жд БИН 1910400145844;

3.Заявка N 02/13 от 13.11.2020 для перевозки грузов по направлению Павлодар-Серхетабад. Отправитель ТОО Батуран жд БИН 191040014584;

4.Заявка N 01/13 от 13.11.2020 для перевозки грузов по направлению Павлодар КЗХ па станцию Серхетабад, отправитель ТОО Батуран жд БИН 191040014584.

В обоснование задолженности по договору истцом представлены универсальные передаточные документы об оказании услуг по предоставлению вагонов составленные в период с 16.12.2020 по 01.02.2021 и подписанные уполномоченными представителями сторон.

Согласно подписанному уполномоченными представителями сторон акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 3 022 200 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии N 147юр от 15.02.2021, послужило основанием для обращения в суд вышеуказанным иском.

Согласно пункту 2.1 договора в обязанности экспедитора входит организовывать в соответствии с согласованной подписанной сторонами заявкой наличие на станциях погрузки вагонов/контейнеров для перевозки заявленного груза; производить расчет стоимости услуг, связанных с перевозкой грузов, по письменным запросам клиента; согласовать с клиентом заявку (путем подписания ее со своей стороны) по форме, установленной в приложении N 1 к настоящему договору, в срок не позднее 10 календарных дней до даты подачи вагонов на станцию погрузки; в порядке и сроки, установленном разделом 3 договора оформлять и выставлять клиенту счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты сверки расчетов; в течение одного дня до дня выгрузки вагонов на станциях назначения производить оформление перевозочных документов на отправку порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг включает в себя провозные платежи, дополнительные сборы, расходы по обеспечению конвертации валюты для расчетов с перевозчиками, стоимость других услуг перевозчика (включающих дополнительные расходы, не отнесенные к перечню услуг) и иных третьих лиц, привлеченных экспедитором для выполнения поручений клиента, вознаграждение экспедитора. Стоимость услуг экспедитора согласовывается с клиентом и отражается в заявке.

Расчеты за услуги осуществляются клиентом в течение 3-х рабочих дней с момента отправления груженого вагона со станции отправления (пункт договора).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленные сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

Сумма долга за предоставление вагонов в размере 2 722 200 руб. признана ответчиком в судебном заседании в связи с чем, судом первой инстанции требование в указанной части удовлетворено и ответчиком не обжаловано.

Требование в части взыскания с ответчика 28 734,28 руб. за перестановку колесных пар на основании счета на оплату N 10402 от 01.04.2021 судом первой инстанции признано необоснованным и оставлено без удовлетворения в связи непредставлением доказательств, подтверждающих наличие задолженности в указанном размере. В данной части решение также не обжаловано.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1 123 700 рублей штрафа за простой вагонов.

Согласно пункту 2.2.13 договора клиент обязан обеспечить организацию погрузочно-разгрузочных работ в согласованные сторонами сроки: 5 суток на станциях погрузки; 5 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную исполнителем).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "Этран" ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора в случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору заверенные клиентом копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "Этран" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным клиентом.

Согласно пункту 2.2.15 договора в случае не погрузки клиентом предоставленного вагона в течение 10 календарных дней с момента его прибытия на станцию погрузки в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки. Экспедитор вправе отказаться от исполнения договора в этой части и переадресовать порожний вагон в адрес нового грузовладельца. В этом случае клиент возмещает экспедитору ж.д. тариф, оплаченный последним в связи с подачей: вагона на станцию погрузки, а также ж.д. тариф за отправку вагона к новому месту на расстояние не более 500 км" а также выплачивает штраф за каждый день с даты отправления вагона под погрузку указанному клиентом получателю до даты прибытия вагона на станцию новой погрузки.

Размер штрафа составляет 1700 руб. в сутки за вагон. Даты для исчисления штрафа определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ.

Как указал истец, ответчик допустил простой 57 вагонов на станциях отправления и назначения, уточненный расчет сумм штрафа приведен истцом в письменных пояснениях (т. 2,л.90-92).

В связи с нарушением ответчиком сроков использования вагонов истец направил в его адрес претензию с требованием оплаты штрафа, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик указал, что истцом не представлены акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в действиях ответчика отсутствует вина, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и простоем железнодорожных вагонов.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции исходил из буквального содержания пункта 2.2.13 договора, согласно которому моменты прибытия и отправления вагона определяются на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "Этран" ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.) ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Согласно письму ООО "ТерминалИнфо", последнее является стороной соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок N 2633/р, опубликованного на сайте ОАО "РЖД". На основании указанного соглашения ООО "ТерминалИнфо", вправе предоставлять информацию, источником которой является ОАО "РЖД".

В соответствии с договором между истцом (заказчиком) и ООО "ТерминалИнфо" (исполнителем) N 2449 от 15.01.2021 исполнитель обязался оказать информационные услуги, связанные с грузовыми перевозками железнодорожным транспортом на основании регламентных запросов по дислокации вагонов на территории государств Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и др.

В обоснование факта нарушения времени оборота вагонов, определенных условиями договора, истцом представлены сведения ООО "ТерминалИнфо", подтверждающие простой вагонов:

N вагона	прибытие	уход	Дни простоя	Штраф за один день	Сумма
28063816	13.11.2020	20.12.2020	29	1 700	49 300
28065951	18.11.2020	15.12.2020	19	1 700	32 300
28064368	18.11.2020	15.12.2020	19	1 700	32 300
28062206	18.11.2020	15.12.2020	19	1 700	32 300
52641065	18.11.2020	15.12.2020	19	1 700	32 300
29030459	09.01.2021	21.01.2021	7	1 700	11 900
29376290	13.01.2021	29.01.2021	8	1 700	13 600
29142809	03.01.2021	13.01.2021	2	1 700	3 400
29858396	02.01.2021	11.01.2021	1	1 700	1 700
29933298	31.12.2020	20.01.2021	12	1 700	20 400
29870490	31.12.2020	11.01.2021	3	1 700	5 100
28070217	20.01.2021	30.01.2021	2	1 700	3 400
52623394	23.12.2020	16.01.2021	16	1 700	27 200
29014131	28.12.2020	21.01.2021	16	1 700	27 200
52503927	28.12.2020	25.01.2021	20	1 700	34 000
29014826	28.12.2020	23.01.2021	18	1 700	30 600
28831428	27.12.2020	08.01.2021	4	1 700	6 800
28068567	07.01.2021	28.01.2021	13	1 700	22 100
52013554	10.01.2021	27.01.2021	9	1 700	15 300
52646452	07.01.2021	27.01.2021	12	1 700	20 400
52658937	20.12.2020	25.01.2021	28	1 700	47 600
52138583	22.12.2020	24.01.2021	25	1 700	42 500
52666294	22.12.2020	24.01.2021	25	1 700	42 500
29035706	05.02.2021	13.02.2021	2	1 700	3 400
52638459	11.02.2021	20.02.2021	3	1 700	5 100
52635539	08.02.2021	23.02.2021	9	1 700	15 300
28067635	08.02.2021	15.02.2021	1	1 700	1 700
52623246	10.02.2021	01.03.2021	13	1 700	22 100
Итого					571 200

Судом установлено, что представленные сведения по вагону 29028578 не свидетельствуют о простое более 5 суток, сведения по вагону 29858198 не подтверждают прибытие, а по вагону 52639119 отправление в указанные истцом в расчете простоя даты, данные о простое по остальным, указанным в письменных пояснениях (т. 2, л. 90-92) вагонам истцом не представлены.

Ответчик надлежащих доказательств, опровергающих данные сведения о нарушении срока оборота вагонов-цистерн, не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена уплата штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

При проверке расчета истца судом установлено неверное исчисление срока по вагону N N29030459, время простоя которого составило 7 суток, что соответствует сумме штрафа 11 900 руб., простой вагона N29028578 более 5 суток не подтвержден.

Ответчик об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, суд, установив факт неисполнения ответчиком обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка виде штрафа, признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 571 200 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

В материалы представлены протоколы, подписанные сторонами: протокол согласования договорной цены N 4 от 10.12.2020, согласно которому стороны согласовали следующее направление: со станции отправления Сарахс ИРИ на станцию назначения Душанбе 1,2 ТДЖ со ставкой исполнителя в размере 22 500 руб.; протокол согласования договорной цены N 3 к Договору от 01.12.2020, согласно которому стороны согласовали следующее направление: Серхетабад эксп. ТРК (Торгунди Афганистан) на станцию Казахстана Мангистау, Шымкент, Алматы 1, Арыс 1 со ставкой 20 000 руб.; протокол договорной цены N 2 от 05.10.2020, согласно которому стороны согласовали направления: Сарахс ИРИ на станцию КРГ, КЗХ, УЗБ со ставкой исполнителя в размере 21 600 руб.

При этом конкретное наименование товара указанными протоколами не было определено.

Довод ответчика о том, что вагоны при прибытии на станцию погрузки были обременены правами третьих лиц и не отвечал требованиям коммерческой пригодности, не подтверждены, поскольку все вагоны были поданы на станцию погрузки в установленные законом сроки, при этом от ответчика не поступало никаких сообщений о том, что невозможно осуществить погрузку товаров.

Довод ответчика о том, что исходя из данных, предоставленных ООО "Терминал Информ" вагоны были загружены грузом неизвестным грузоотправителем, ответчик не перевозил груз, указанный в сведениях, предоставленных ООО "Терминал Информ" также является необоснованным, поскольку в протоколах согласования договорной цены не указан ни отправитель, ни конкретный вид груза (в качестве номенклатуры указано ТНП - "товары народного потребления"), стороны согласовали лишь тип вагона, сроки предоставления и цену, указанные требования были соблюдены истцом.

В материалы дела не представлены претензии нарушения истцом обязательств по предоставления коммерчески пригодных вагонов под погрузку, что подтверждает отсутствие вины истца в простое вагонов.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года по делу N А65-8868/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моби-Логистик" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова Т.И. Колодина